Решение по делу № 2-3120/2023 от 14.02.2023

    Копия                                                                                                   16RS0051-01-2023-001799-53

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

17 мая 2023 года                                                                Дело №2-3120/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) в вышеприведенной формулировке.

Иск мотивирован тем, что 28 сентября 2022 года между истцом ФИО5 и ответчиком ИП ФИО1 был заключен договор на оказание образовательных услуг <номер изъят>, согласно которому он обязуется предоставить истцу ФИО2 образовательные услуги для получения профессии «Барбер» (парикмахер).

Согласно пункту 2.1. данного договора, стоимость образовательных услуг составляет 45 000 рублей, оплата произведена в полном объеме.

Истец указывает, что ввиду обмана со стороны ответчика, ФИО2 приняла решение отказаться от исполнения договора путем направления ИП ФИО1 досудебной претензии с требованием расторгнуть договор на оказание образовательных услуг <номер изъят>, а также о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 45 000 рублей.

Претензия ответчиком получена 25 октября 2022 г., требование удовлетворено частично, ФИО2 возвращены денежные средства в размере 8 984 рубля 49 копеек.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил расторгнуть договор на оказание образовательных услуг <номер изъят> от 28 сентября 2022 года, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 49 520 рублей 51 копейку, неустойку по состоянию на 13 февраля 2023 года в сумме 153 017 рублей 45 копеек, а также неустойку до дня вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 145 рублей, штраф.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил взыскать денежные средства в пользу истца ФИО2

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков

В соответствии со статьей 12 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2022 года между истцом ФИО5 и ответчиком ИП ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг <номер изъят>, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать ФИО2 информационно-консультационные услуги путем предоставления обучающего материала и проведения живых курсов, а заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Исполнитель обязуется оказать ФИО2 информационно-консультационные услуги в форме мастер-классов условно именованные «Барбер».

Договор заключен для личных целей ФИО2, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 2.1 вышеуказанного договора, стоимость образовательных услуг составляет 45 000 рублей.

Согласно условиям договора, в том числе пунктам 1.1., 1.2, 1.3, 1.7, 3.1.1, 6.1, 6.2, 7.2, 7.7 договора, сторонами были определены и согласованы все существенные условия договора, из буквального толкования которых следует, что стороны согласовали оказание ответчиком ИП ФИО1 информационно-консультационных услуг в форме мастер-классов по тематике «Барбер» в указанный период, определили обязанности для обеих сторон.

Ссылаясь на положения статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), истцы, обращаясь в суд, указывают, в том числе в качестве обоснования заявленных требований введение ответчиком их в заблуждение относительно природы сделки и законности оказания ответчиком образовательных услуг, указывая, что вместо того, чтобы заключить договор на оказание платных образовательных услуг, ответчик ИП ФИО1, преследуя корыстную цель и зная о незаконности своих действий, заключил с истцом договор оказания консультационных услуг, который не может быть заключен в соответствии с Правилами оказания платных образовательных услуг.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов о взыскании с ответчика ИП ФИО1 денежных средств, оплаченных по договору возмездного оказания услуг <номер изъят> от 28 сентября 2022 года не имеется.

Договор оформлен отдельным документом и по содержанию не может быть приравнен к договору об образовании, также буквальное толкование слов и выражений, в которых изложены условия договора, не вводит подписывающее его лицо в заблуждение ни относительно лица, с которым заключен договор, ни относительно природы договора, либо характера возникающих между сторонами отношений.

Из представленного представителем ответчика акта оказания услуг следует, что заказчик принял, а исполнитель выполнил услуги, указанные в графике занятий в период с 28 сентября 2022 года по 7 октября 2022 года, акт прием-передачи подписан истцом ФИО2, принадлежность данной подписи истцу представителем истца в ходе судебного заседания не оспаривался.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком условия договора исполнены, услуги оказаны в полном объеме и приняты истцом, в связи с чем, оснований для расторжения договора не имеется.

Ссылки истцовой стороны на то, что ответчик ИП ФИО1 осуществляет свою деятельность, не имея на то соответствующей лицензии, кроме того, на его ресурсе, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ни в самом салоне «Black Might» на информационном стенде, не указана информация об уровне профессионального образования ответчика ИП ФИО1 и его работников, а также об их общем стаже педагогической работы, суд полагает необоснованными.

Ссылка истцовой стороны в обоснование своих доводов на Федеральный закон «Об образовательной деятельности в Российской Федерации», Правила оказания платных образовательных услуг, не состоятельны, а вывод о том, что ответчиком фактически оказывались образовательные, а не консультационные услуги основан на неверном толковании закона, и не подтверждается фактическими обстоятельствами заключения договора на оказание информационно-консультационных услуг, процесса оказания услуг, принятия результата услуг.

В период оказания информационно-консультационных услуг, истцовая сторона, достоверно имела предоставление о необходимом уровне образования для оказания услуги «Барбер» третьим лицам.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что данный мастер-класс считается истцу ФИО2 предоставленным.

Таким образом, при исследовании материалов дела, суд приходит к выводу, что ответчиком ИП ФИО1 информационно-консультационные услуги в рамках заключенного между сторонами договора, со стороны ответчика оказаны надлежащим образом.

При этом материалы дела не содержат относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что заключение договора на содержащихся в нем условиях, являлось для истцовой стороны вынужденным, в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, на крайне невыгодных для истца условиях, а также, что указанный договор возмездного оказания услуг <номер изъят> от 28 сентября 2022 года были навязаны ответчиком и истец была лишена права заключить вышеуказанный договоры на иных условиях.

Требования истца о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и почтовых расходов являются производными и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО2 (паспорт <номер изъят>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО3 (ИНН <номер изъят>, ОГРНИП <номер изъят>) о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья                           /подпись/                   А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 19.05.2023 г.

Копия верна, судья                                                 А.К. Мухаметов