Решение по делу № 2-6048/2024 от 09.08.2024

УИД 19RS0001-02-2024-007257-91     № 2-6048/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2024 года             г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Сыргашевой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца ФИО10, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица ФИО9

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК», Общество) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО11 и автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО2, принадлежащем ФИО1, с прицепом модель <данные изъяты> года выпуска, принадлежащем ФИО2 Виновным в ДТП является ФИО11 Гражданская ответственность ФИО11 на момент ДТП застрахована в АО «Боровицкое страховое общество». ДД.ММ.ГГГГг истцы обратились к ответчику по прямому возмещению убытка о выплате страхового возмещения путем проведения ремонта автомобиля и прицепа, в чем было отказано. Решениями финансового упономоченного от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано. С позицией ответчика и финансового уполномоченного не согласны. Просят взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 руб., расходы на представителя 17 500 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 1 575 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф, в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 руб., расходы на представителя 17 500 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 1 575 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО11

Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что виновность ФИО11 в ДТП установлена, у него имелся полис ОСАГО, однако страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку у виновника ДТП на момент ДТП гражданская ответственность застрахована не была.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что на момент принятия документов от потерпевшего, был указан полис ОСАГО причинителя вреда. Однако в ходе запроса в АО « Боровицкое страховое общество» установлено, что на момент ДТП полис ОСАГО у ФИО11 не действовал. В данном случае необходимо обращаться к причинителю вреда. В случае удовлетворения требования просили применить положения ст. 333 ГК РФ. Доказательств причинения морального вреда истцам не представлено, в связи с чем, просила отказать, а также снизить судебные расходы на услуги представителя.

Представитель третьего лица ФИО11 - ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав на завышенность суммы страхового возмещения.

Истцы, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом. Истцы направили своего представителя.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Закон об ОСАГО) договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его, жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО11 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2 с прицепом марки <данные изъяты> года выпуска.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ управлял транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля.

Постановлением по делу об административном правонарушении № т ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управлял транспортным средством, в конструкцию которого внесены изменения.

Обстоятельства ДТП также подтверждаются приложением к постановлению, где зафиксированы повреждения на автомобиле Киа Рио, схемой места ДТП, при обстоятельствах изложенных водителями в своих письменных объяснениях; сами объяснения участников ДТП.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Учитывая, что автомобиль является объектом, представляющим собой повышенную опасность для окружающих, с учетом перечисленных норм водитель транспортного средства должен был соблюсти безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, чтобы избежать столкновения со стоящим транспортным средством.

Оценивая в совокупности, предоставленные и полученные в ходе рассмотрения дела доказательства, в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о нарушении третьим лицом ФИО11 п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем и прицепом, принадлежащих истцам.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № собственником транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП являлась ФИО1

Собственником прицепа <данные изъяты> на момент ДТП являлся ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность истцов застрахована на момент ДТП в САО «ВСК», что подтверждается полисом №

Собственником автомобиля Тойота Витц на дату ДТП являлась ФИО6, автомобилем управлял ФИО11, который предоставил страховой полис ОСАГО № от АО «Боровицкое страховое общество».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились по прямому возмещению убытка к САО «ВСК», произведён осмотр автомобиля и прицепа.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о выдаче направления на проведение восстановительного ремонта.

6 февраля и ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием правовых оснований, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована.

Не согласившись с действиями страховой организации, истцы обратились к финансовому уполномоченному, решениями которого от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № требования оставлены без удовлетворения.

Истцы просят взыскать с ответчика страховое возмещение в полном объеме, указывая, что ни у ответчика, ни у финансового уполномоченного не было основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с со ст. 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Как видно из представленных документов гражданская ответственность ФИО11 была застрахована в АО «Боровицкое страховое общество» по полису № № в период его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На запрос суда из Российского союза автостраховщиков поступил ответ, что на бланке страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГг было заключено дополнительное соглашение к договору ОСАГО №, заключенному ДД.ММ.ГГГГг в отношении владельца транспортного средства <данные изъяты>, номер кузова № Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг. Страхователь ФИО11, собственник автомобиля ФИО6 Лица, допущенные к управлению данным автомобилем с ДД.ММ.ГГГГг ФИО11, ФИО6

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО11 не была застрахована по договору ОСАГО, соответственно решение финансовой организации и финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требования и выплате страхового возмещения является обоснованным.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, соответственно оснований для взыскания штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, как производных от заявленного основного требования также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2024 года.

Судья Е.А. Мамаева