Решение по делу № 2-5363/2023 от 15.08.2023

                                                                                                                     дело № 2-5363/2023

                                 УИД: 16RS0050-01-2014-010182-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований

    28 сентября 2023 года                                                                                                 г. Казань

            Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Уманской Р.А.,

     при секретаре судебного заседания Нутфуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам гражданское дело по исковому заявлению Крашенниковой Р.Ш. к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани», ТСЖ «Спартак-38» о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Крашенникова Р.Ш. обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» о сохранении в реконструированном, перепланированном состоянии жилого помещения – квартиры <адрес>.

До начала судебного разбирательства в суд от Крашенниковой Р.Ш. поступило заявление об отказе от вышеуказанных исковых требований, прекращении производства по делу.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» – Горшунова Е.В., представитель ответчика ТСЖ «Спартак-38» – Куклина З.В., третьи лица Рахова В.А., Бикмуллина А.Г., Гаврилова И.Г. возражали против прекращения производства по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В силу статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В рассматриваемой ситуации, исходя из обстоятельств дела и его материалов, суд приходит к выводу, что отказ истца от иска по делу не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав.

С учетом изложенного суд считает возможным принять отказ Крашенниковой Р.Ш. от исковых требований к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани», ТСЖ «Спартак-38» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и прекратить производство по данному делу.

Доводы же представителя ответчика МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» о нецелесообразности прекращения производства по делу ввиду необходимости проведения правопреемства истца, суд находит несостоятельными, отклоняет их в силу нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы, подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.

Ненадлежащими сторонами (истцом и ответчиком) признаются такие лица, которые первоначально предполагались участниками спорного материального правоотношения, но, как выяснилось впоследствии, таковыми в действительности не являлись.

Между тем, если порядок замены ненадлежащего ответчика установлен в ст. 41 ГПК РФ, то возможность замены ненадлежащего истца законом не предусмотрена.

Правовым последствием подачи иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении заявленных требований (аналогичная позиция отражена в следующих актах: Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2023 по делу N 88-10223/2023, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2023 N 88-14092/2023, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2023 по делу N 88-15144/2023, Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2021 N 88-3256/2021 по делу N 2-891/2020, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2021 N 88-2178/2021 по делу N 2-1755/2018).

Учитывая изложенное, процессуальное правопреемство истца, тем более по инициативе суда, проведено быть не может.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Крашенниковой Р.Ш. от иска к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани», ТСЖ «Спартак-38» о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном состоянии.

Производство по гражданскому делу № 2-5363/2023 по иску Крашенниковой Р.Ш. к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани», ТСЖ «Спартак-38» о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном состоянии – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                                          Р.А. Уманска