Решение по делу № 2-5612/2019 от 01.08.2019

Мотивированное решение

изготовлено 28 августа 2019 года

дело № 2-5612/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.

при секретаре Дорошенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Акопян Г.В., Королеву В.В., Королевой Т.А. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Акопян Г.В., Королеву В.В., Королевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 23.08.2007 между ОАО «Россельхозбанк» и Акопян Г.В. был заключен Кредитный договор № на сумму 300 000 рублей на срок до 10 августа 2012 года под 16% годовых. Заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между Банком и Королевой Т.А., Королевым В.В. были заключены договоры поручительства физического лица № от 23.08.2007, по условиям которых Поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора платежи по кредиту поступали несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 14.04.2010 с ответчиков в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 242 087,76 рублей. Решение вступило в законную силу 27.04.2010.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора, так как задолженность не погашена, истцом доначислены проценты на пророченный основной долг. 29.04.2019 мировым судьёй №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска были выданы судебные приказы о взыскании долга. 16.05.2019 судебные приказы отменены.

По состоянию на 22.01.2019 размер просроченных процентов, начисленных по ставке, составляет 157 858,03 рубля.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 357 рублей 16 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Акопян Г.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Статья 165.1. ГК РФ предусматривает, что уведомления, извещения, иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего дела Октябрьским районным судом по месту регистрации. Уведомление о дате судебного заседания с места регистрации ответчика возвращено – «истек срок хранения». Доказательств неполучения уведомления по уважительным причинам суду не представлено.

Таким образом, суд считает ответчика Акопян Г.В. извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Королев В.В., Королева Т.А. в судебном заседании возражали против заявленных требований, поскольку полагали, что поручительство прекращено, поскольку истцом пропущен срок на предъявление требований к поручителям.

Представитель ответчика Королевой Т.А.- Шестовец М.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Из материалов дела следует, 23.08.2007 между ОАО «Россельхозбанк» и Акопян Г.В. был заключен Кредитный договор № на сумму 300 000 рублей на срок до 10 августа 2012 года под 16% годовых.

Заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к договору.

Согласно п. 4.2.2 проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспечено поручительством физических лиц № от 23.08.2007 с Королевой Т.А. и Королевым В.В., которые в силу п. п. 1.2, 2.2 указанных договоров несут с заемщиком солидарную ответственность, обеспечивают исполнение должником в соответствии с условиями договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Мурманска 14.04.2010 с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № и расходы по госпошлине в общем размере 247708,63 рубля.

При этом, сумма задолженности, в том числе по процентам за пользование кредитом была сформирована на 26.02.2010 года. Договор сторонами и судом не расторгался.

Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного на основании решения суда, окончено 23.05.2016 в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22.01.2019 размер просроченных процентов за пользование кредитом за период с 26.02.2010 года по 25.02.2016 года с учетом оплаты, составляет 157 858 рублей 03 копейки.

14.05.2018 истцом в адрес ответчиков направлены требования о возврате задолженности в части доначисленных процентов в срок не позднее 25.06.2018.Требование не исполнено.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из указанной нормы следует, что при отсутствии в договоре поручительства срока его действия предъявление иска по истечении года со дня наступления обязательства является самостоятельным основанием к отказу в иске ввиду прекращения поручительства.

В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из договоров поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора.

Норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

Указание в договоре поручительства о его действии до исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 данного Кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Задолженность по кредитному договору взыскана решением Октябрьского районного суда г. Мурманска 14.04.2010. В настоящее время истец просит взыскать задолженность по процентам за период с 26.02.2010 по 25.05.2016.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что на 25.05.2016 года с учетом окончания исполнительного производства и произведенных выплат, истцу было известно о том, что основной долг ответчиками выплачен и установлена дата, по которую начисляются окончательно проценты за пользование кредитом. На 26.05.2016 года наступил срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства по выплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец должен был обратиться к поручителям за выплатой задолженности не позднее 26.05.2017 года.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, суд приходит к выводу о том, что на дату предъявления иска в суд, то есть на 30.07.2019 (почтовое отправление), истек срок действия поручительства Королева В.В. по договору поручительства № 23.08.2007 и срок действия поручительства Королевой Т.А. по договору поручительства № от 23.08.2007.

Таким образом, правовых оснований для взыскания процентов за пользование кредитом с поручителей Королева В.В. и Королевой Т.А., поскольку с прекращением поручительства прекращается материальное право кредитора требовать платежа от поручителя.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору исполнено, проценты за пользование кредитом в сумме 157 858,03 рубля за период с 26.02.2010 по 25.05.2016 подлежат взысканию с должника Акопян Г.В. в полном объёме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 357 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56,57,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» к Акопян Г.В., Королеву В.В., Королевой Т.А. о взыскании кредитной задолженности, - удовлетворить частично.

Взыскать с Акопян Г.В. в пользу АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом за период с 26.02.2010 по 25.05.2016 в сумме 157 858 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 4 357 рублей 16 копеек, а всего 162 215 рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ж.А. Свиридова