Решение по делу № 33-6071/2020 от 12.11.2020

Председательствующий: Полоцкая Е.С.          Дело № 33-6071/2020

2-877/2020

55RS0026-01-2020-000790-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей Оганесян Л.С., Черноморец Т.В.,

при секретаре Лавриненко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Семеновой Г. Н. на решение Омского районного суда Омской области от 03 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Семеновой Г. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Русь-Тур», обществу с ограниченной ответственностью «Авиа-Тревел» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения»,

заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Семенова Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Русь-Тур» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указывала на то, что <...> заключила с ООО «Авиа-Тревел» два договора о подборке, бронировании и приобретении туров № <...>, № <...> для поездки в Китай в период <...> по <...>. За два тура ею оплачено 210 931 руб.

После <...> истцу от турагента ООО «Авиа-Тревел» стало известно о том, что туроператор ООО «Русь-Тур» аннулировал бронирование туров, в связи с чем оба договора с ней расторгнуты в одностороннем порядке в связи с временным прекращением авиасообщения с КНР для безопасности российских туристов на основании распоряжения Ростуризма от 24.01.2020.

<...> Семенова Г.Н. написала в адрес ООО «Авиа-Тревел» заявление, в котором просила возвратить ей денежные средства на общую сумму 210 931 руб., оплаченные по договорам. В этот же день ООО «Авиа-Тревел» направило указанное заявление в адрес туроператора ООО «Русь-Тур».

Поскольку ООО «Русь-Тур» в добровольном порядке не возвратил ей денежные средства, она была вынуждена уже на кредитные денежные средства купить другие путевки и улететь с семьей в Таиланд, пользуясь услугами другого туроператора.

<...> истец через ООО «Авиа-Тревел» обратилась в адрес ООО «Русь-тур» с письменной претензией о возврате ей денежной суммы. Ответа на претензию истец не получила. Устно Семеновой Г.Н. предложили на условиях возврата денежных средств за тур в КНР перебронировать другой тур по направлению на о. Шри-Ланка до <...>, с чем она не согласилась.

Поскольку расторжение договоров произошло по вине туроператора, аннулировавшего бронирование туров истца, ООО «Русь-Тур» обязано выплатить ей денежные средства в размере 210 931 руб. В связи с нарушением сроков удовлетворения ее требований как потребителя, ответчик обязан уплатить ей неустойку в размере 3 % от невыплаченной денежной суммы в размере 210 931 руб. за каждый день просрочки ее возврата, что составляет 164 526 руб. 18 коп., из расчета: 210 931 руб. х 3 % х 26 дней (количество просроченных дней с <...> по <...>)

Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 руб.

Определением Омского районного суда Омской области от 23.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Авиа-Тревел», а также приняты к производству уточненные исковые требования.

С учетом уточненных требований, Семенова Г.Н. просила взыскать с ООО «Русь-Тур» в свою пользу общую денежную сумму в размере 210 931 руб., неустойку (пеню) за просрочку в выплате денежных средств за период с <...> по <...> в размере 164 526 руб. 18 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., а также взыскать с ООО «Авиа-Тревел» в свою пользу разницу между оплатой за турпродукт и суммой, перечисленной оператору.

Истец Семенова Г.Н. в судебном заседании до перерыва уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным заявлении, просила требования удовлетворить в полном объеме, взыскать суммы с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика - ООО «Русь-Тур» в судебном заседании участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика - ООО «Авиа-Тревел» Кулялина Т.А. возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания с ООО «Авиа-Тревел» денежных средств, указав, что в данном случае в полном объеме несет ответственность туроператор, со своей стороны нарушений прав Семеновой Г.Н. ими не допущено.

    Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Семенова Г.Н. просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что постановление Правительства Российской Федерации № 1073 от 20.07.2020 не подлежит применению в настоящем деле, поскольку принято после ее обращения с иском в суд. При этом суд не дал оценку Правилам возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора, утв. Правительством РФ №461 от 08.04.2020.

Полагает, что в судебном решении надлежало указать, что она не лишена возможности в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020 потребовать от туроператора возврата уплаченных за туристический продукт денежных средств после 31.12.2021, если такой возврат не будет произведен туроператором в добровольном порядке до указанной даты, иначе повторное обращение истца в суд с аналогичными требованиями будет невозможно. Также, возможно было указать, что срок для принудительного исполнения решения ответчиком устанавливается не ранее 31.12.2021, и взыскать судебные расходы.

Считает, что суд при вынесении решения не в полной мере учел отсутствие ее вины в сложившейся ситуации и добросовестность ее поведения.

Ссылается на нарушение срока составления мотивированного решения и его отправки, в результате чего она ознакомилась с решением суда за неделю до обжалования, чем грубо нарушены ее процессуальные права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков ООО «Русь-Тур», ООО «Авиа-Тревел» участия не приняли, извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили.

Выслушав объяснения истца Семеновой Г.Н., просившей об отмене судебного постановления, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между Семеновой Г.Н. (заказчик) и ООО «Авиа-Тревел» (турагент) заключены договоры № <...> и № <...> о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика, по условиям которых турагент обязуется за вознаграждение от своего имени, совершить по поручению и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства, которого указаны в заявке на бронирование (приложение № 1 к договору) (л.д. 10-16, 21-27).

В приложении № 1 к договору № <...> от <...> указаны потребительские свойства и состав забронированных услуг, а именно: тур на двоих человек (Семенова Г.Н., С.Н.Н.) в Китай, Санья отель «South China Hotel 4 *» остров Хайнань, на 14 ночей в период времени с <...> по <...>. Стоимость тура составляет 1657,36 $, стоимость тура в рублях является предварительной, на момент заключения договор стоимость тура в рублях составила 106 121 руб.

Истцом произведена оплата в размере 105 242 руб. в кассу ООО «Авиа-Тревел», что подтверждается кассовым чеком от <...> (л.д. 33).

В приложении № 1 к договору № <...> от <...> указаны потребительские свойства и состав забронированных услуг, а именно: тур на двоих человек (К.К.С. и К.С.К.) в Китай, Санья отель «South China Hotel 4 *» остров Хайнань, на 14 ночей в период времени с <...> по <...>. Стоимость тура составляет 1657,36 $, стоимость тура в рублях является предварительной, на момент заключения договор стоимость тура в рублях составила 106 121 руб.

Истцом произведена оплата в размере 105 689 руб. в кассу ООО «Авиа-Тревел», что подтверждается кассовыми чеками от <...> на сумму 53 879 руб. и от <...> на сумму 51 810 руб. (л.д. 32, 41).

Из приложения № 2 к основным договорам следует, что туроператором является ООО «Русь-Тур».

Правоотношения между ООО «Русь-Тур» и ООО «Авиа-Тревел» урегулированы агентским договором № <...> от <...> (л.д. 63-72).

<...> туроператором подтверждено бронирование туров по заявкам истца: номер резервации по договору № <...> - SYX № <...>, по договору № <...> – SYX № <...> (л.д. 58, 62).

По номеру резервации SYX № <...> ООО «Авиа-Тревел» перечислило на счет ООО «Русь-Тур» оплату за комплекс туристических услуг в размере 47 132 руб. и 48 000 руб., согласно платежным поручениям № <...>, № <...> (л.д. 60, 61).

По номеру резервации SYX № <...> ООО «Авиа-Тревел» перечислило на счет ООО «Русь-Тур» оплату за комплекс туристических услуг в размере 48 000 руб. и 47 132 руб., согласно платежным поручениям № <...>, № <...> (л.д. 74, 75).

24.01.2020 Федеральное агентство по туризму на официальном сайте опубликовало сообщение о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности туристов, находящихся в Китайской Народной Республике, связанной с участившимися случаями заражения новым коронавирусом, и рекомендации российским туристам воздержаться от посещения Китайской Народной Республики до стабилизации эпидемиологической обстановки.

В связи с чем, обе заявки Семеновой Г.Н. на бронирование туристских продуктов были аннулированы. Данное обстоятельство сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

<...> истец обратилась с заявлением в ООО «Авиа-Тревел» о возврате денежных средств в сумме 210 931 руб., оплаченных по договорам № <...> и № <...> в течение 14 дней с даты обращения с заявлением (л.д. 34). Данное заявление ООО «Авиа-Тревел» направило в адрес ООО «Русь-Тур» по электронной почте, оно принято туроператором в работу (л.д. 35, 36).

<...> истец обратилась с претензией через турагента ООО «Авиа-Тревел» в ООО «Русь-Тур» о возврате денежных средств в сумме 210 931 руб. (л.д. 37).

Поскольку в досудебном порядке требования Семеновой Г.Н. не были удовлетворены, истец обратилась в суд за судебной защитой.

Разрешая сложившийся между сторонами спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку такие требования являются преждевременными.

Проверив выводы районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения ввиду следующего.

Правовое регулирование отношений, возникающих при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, осуществляется Федеральным законом от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу ст. 1 указанного Федерального закона, туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В той же статье содержится понятие формирования туристского продукта, определяемое законодателем как деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии со ст. 10 этого же Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно п. 2 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.В силу п. 22 Правил исполнитель в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» несет ответственность, в том числе, за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта. Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ).

Согласно информационному сообщению Федерального агентства воздушного транспорта от 26.03.2020 с 00 часов 00 минут 27.03.2020 прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении за исключением полетов, связанных: с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД РФ), иностранных граждан в иностранные государства, а также грузовых, почтовых, санитарных, гуманитарных рейсов, перегонов пустых воздушных судов для технического обслуживания, транзитных полетов с посадкой для дозаправки (смены экипажа) на территории Российской Федерации и полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

При этом в связи с обозначенными обстоятельствами 01.04.2020 принят Федеральный закон № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», который 08 июня 2020 года Федеральным законом № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» дополнен статьей 19.4.

Указанная статья закона предоставила Правительству РФ право устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Во исполнение указанного закона 20 июля 2020 года Правительством РФ принято постановление № 1073, которым утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключённого по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст.14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073 данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть, с 24 июля 2020 года.

На основании ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073, которым утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключённого по 31 марта 2020 года включительно, имеет обратную силу, так как распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

Данным Положением установлена специальная процедура исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключённого по 31 марта 2020 года, которая предусматривает обеспечение туроператором предоставления туристу турпродукта, согласованного договором, либо равнозначного туристского продукта, а в случае расторжения договора при отказе заказчика от такого туристского продукта – его право на возврат уплаченных денежных средств в срок не позднее 31 декабря 2021 года.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции приведенное выше Положение вступило в законную силу, имеет обратную силу, соответственно, довод апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения постановления Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073, судебной коллегией отклоняется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правильно применил положения п.п. 2-6, 7 названного Положения, из содержания которых следует, что туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в иные сроки, но не позднее 31 декабря 2021 года, при этом направляет в адрес заказчика (потребителя) либо агента уведомление, содержащее данное обязательство, а в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г.

Поскольку истец перенести сроки и направления тура у данного туроператора не желала, требовала возврата уплаченной суммы, условий, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения от 20.07.2020 № 1073, по которым туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, районным судом не установлено, на момент рассмотрения дела срок возврата туристу денежных средств не наступил, право Семеновой Г.Н. ни туроператором, ни турагентом не нарушено, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости туристского продукта у суда первой инстанции не имелось.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).

Положения приведенной статьи устанавливают критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Указанная правовая позиция приведена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

Указами Президента РФ от 25.03.2020 № 206 и от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 период с 30 марта по 08 мая 2020 года был объявлен нерабочими днями в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 11.05.2020 № 316 руководителям субъектов РФ предоставлены полномочия самостоятельно устанавливать перечень мероприятий, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции в регионе, в том числе принимать решения о продлении действия ограничительных мер.

На основании изложенного, поскольку обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения в данном случае являются обстоятельствами непреодолимой силы, которые ни одна из сторон не могла предвидеть на момент заключения договора о реализации туристского продукта, соответственно, оснований для взыскания в пользу истца неустойки, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось независимо от правовых норм, установленных Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073.

Довод подателя жалобы о неприменении судом Правил возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора, утв. Правительством РФ №461 от 08.04.2020, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 установлена специальная процедура исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключённого по 31.03.2020.

Доводы жалобы о том, что суд мог разрешить сложившийся спор, указав в решении срок его исполнения не ранее 31.12.2021, сводятся к неверному толкованию действующих нормативных положений, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Позиция автора жалобы об отсутствии ее вины в сложившейся ситуации и добросовестности ее поведения на правильность выводов суда не влияет.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права (длительное рассмотрение дела, нарушение сроков составления мотивированного решения и его отправки судом) поводом для отмены судебного постановления в силу положений ст. 330 ГПК РФ не являются, т.к. правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

С учетом изложенного, выводы районного суда по существу спора являются верными, постановлены при надлежащей оценке доказательств, нормы материального и процессуального права при этом не нарушены, в связи с чем решение не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Омского районного суда Омской области от 03 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи