Решение по делу № 1-101/2023 (1-627/2022;) от 10.10.2022

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи                Никоновой Т.Н.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора

<адрес> Миллер Е.А., Прохоровой О.А.,

подсудимого                            Плотникова А.В.,

    защитника – адвоката                                                 Черемисина В.Н.,

при секретаре                            Семеновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Плотникова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина России, с высшим образованием, разведенного, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Плотников А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Плотников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение Плотников А.В. в подразделение ГИБДД не сдавал, заявление об утере водительского удостоверения не подавал. Административный штраф в размере 30 000 рублей Плотников А.В. оплатил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Плотников А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 23 час. 25 мин., более точное время не установлено, у Плотникова А.В., находившегося возле <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Тойота Скион» государственный регистрационный знак № регион, припаркованным у вышеуказанного дома, в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени Плотников А.В., находясь в состоянии опьянения возле <адрес>, достоверно осведомленный о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля «Тойота Скион» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у <адрес>, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, отъехал от указанного места стоянки и стал осуществлять на нем движение по <адрес>.

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 23 час. 25 мин., более точное время не установлено, у <адрес> автомобиль под управлением Плотникова А.В. совершил дорожно-транспортное происшествие.

Прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 25 мин. по 23 часа 27 мин. возле <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что Плотников А.В. управляет транспортным средством - автомобилем «Тойота Скион» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, Плотников А.В. был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 27 мин. по 23 час. 29 мин. возле <адрес> инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, являющимся уполномоченным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии достаточных оснований полагать, что Плотников А.В. управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, Плотникову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора технического измерения алкотектора «Юпитер», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний отказался.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 29 мин. по 23 час. 30 мин. возле <адрес> инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, являющимся уполномоченным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на законных основаниях и при наличии достаточных оснований полагать, что Плотников А.В. управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, Плотникову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Плотников А.В., находясь в то же время в том же месте, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

    Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, в связи с чем Плотников А.В. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Плотников А.В. в судебном заседании пояснил, что виновным себя в совершении указанного деяния признает, согласился с квалификацией действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, при этом пояснил, что не находился в состоянии опьянения. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Плотникова А.В., пояснившего в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (л.д.64-69) о том, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года он был остановлен сотрудниками ГИБДД, когда управлял автомобилем в состоянии опьянения. В отношении него сотрудниками ГИБДД был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. От освидетельствования на месте и в медицинском учреждении в тот день он отказался. Сотрудники ГИБДД поясняли ему, что материал будет передан на рассмотрение в суд и ему должны будут позвонить из суда. В суде он не участвовал. Копию постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ он получил в ДД.ММ.ГГГГ году. Постановление суда не обжаловал, оно вступило в законную силу. Так на основании постановления мирового судьи Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев и административного штрафа в размере 30 000 рублей. В суде он не присутствовал. В мае 2020 года ему стало известно о том, что он был привлечен к административной ответственности по вышеуказанному постановлению суда. Постановление суда не обжаловал, ему известно, что оно вступило в законную силу. Водительское удостоверение после получения копии постановления суда он сразу не сдал по личным обстоятельствам. Удостоверением не пользовался. Заявление об утере водительского удостоверения не писал. До настоящего времени водительское удостоверение в ГИБДД не сдано. Штраф в размере 30000 рублей оплачен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился возле <адрес>, решил доехать на автомобиле «Тойота Скион» государственный регистрационный знак № регион до дома, где проживает, в <адрес>. Автомобиль «Тойота Скион» государственный регистрационный знак № регион был припаркован возле <адрес> от автомобиля находились при нем, ключи от автомобиля находились также при нем. Алкогольные напитки он в тот день не употреблял, наркотические средства не употреблял. Автомобиль зарегистрирован на его имя. Подойдя к вышеуказанному автомобилю, он открыл переднюю водительскую дверь, сел на переднее водительское сиденье, завел двигатель автомобиля ключом и начал движение на вышеуказанном автомобиле по <адрес>. В автомобиле он находился один. Он осознавал, что нарушает правила дорожного движения, садясь за руль автомобиля, так как лишен водительского удостоверения и не имеет права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время указать он не может, когда он ехал на автомобиле «Тойота Скион» государственный регистрационный знак № регион по проезжей части <адрес>, то в районе <адрес> он, не справившись с управлением, совершил ДТП с впереди стоящим автомобилем, въехав в заднюю часть автомобиля. В ДТП он не пострадал, головой не ударялся, в медицинской помощи не нуждался. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые, прибыв по вышеуказанному адресу, попросили его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предъявил сотрудникам ГИБДД документы на автомобиль. Сотрудниками ГИБДД было оформлено ДТП. Сотрудником ГИБДД были приглашены двое понятых, в присутствии которых он ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 27 мин. возле <адрес> сотрудником ГИБДД он был отстранен от управления транспортным средством автомобилем «Тойота Скион» государственный регистрационный знак № регион. По факту его отстранения от управления транспортным средством был составлен соответствующий протокол, от подписи в протоколе он отказался в присутствии понятых. Причину отказа он пояснить не может. После чего, находясь в том же месте, сотрудником ГИБДД в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора технического измерения, показывающего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, на что он отказался. Он понимал последствия отказа от освидетельствования. После чего ДД.ММ.ГГГГ ему сотрудниками ГИБДД в присутствии понятых в том же месте было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. Сотрудник ГИБДД разъяснял ему последствия отказа от прохождения освидетельствования. Он понимал и осознавал, что отказавшись от освидетельствования на состояние опьянения, он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения. Сотрудником ГИБДД был составлен соответствующий протокол, от подписи в протоколе он отказался в присутствии понятых, причину отказа пояснить не может. Принадлежащий ему автомобиль сотрудниками ГИБДД был задержан и помещен на специализированную стоянку. Сотрудниками ГИБДД он был доставлен в отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Вину в том, что он управлял автомобилем «Тойота Скион» государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать,

    Вышеприведенные оглашенные показания подсудимый Плотников А.В. в судебном заседании подтвердил, пояснил, что раскаивается в содеянном. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но не находился в состоянии опьянения.

    Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления наряду с частичным по существу признанием им вины, установленной показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

    В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний по согласию сторон были оглашены показания свидетелей Ш, Н, Т

    Так из показаний свидетеля Н (л.д. 46-48), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он проезжал на своем автомобиле «Ситроен С3» в сторону р.<адрес>. Около <адрес> его остановили сотрудники ДПС, они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили поприсутствовать в качестве понятого при мероприятиях с задержанным мужчиной, он согласился. Его проводили к патрульному автомобилю сотрудников ДПС, где находился ранее незнакомый задержанный гражданин - мужчина, который в его присутствии называл свои полные анкетные данные, но он их в настоящее время не помнит. Они пояснили ему, что мужчина управлял автомобилем «Тойота Скион», будучи в состоянии опьянения. После этого ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии сотрудник ДПС возле <адрес> отстранил задержанного мужчину от управления транспортным средством, а именно автомобилем «Тойота Скион» (государственный регистрационный знак он не помнит), поскольку у последнего имелись признаки опьянения: взгляд был не ясный, поведение было странное. По поводу отстранения задержанного мужчины от управления транспортным средством «Тойота Скион» сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении транспортным средством, в котором он расписался как понятой. Кроме того, в протоколе поставил подпись второй понятой, задержанный мужчина от подписи отказался. В протоколе все было указано верно. После этого ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> задержанному мужчине в его присутствии и присутствии еще одного понятого было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор», на что задержанный мужчина ответил отказом. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он как понятой и второй понятой поставили свои подписи, задержанный мужчина от подписи отказался. В протоколе все было указано верно. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором он и второй понятой поставили свои подписи, задержанный мужчина от подписи отказался. Замечаний, уточнений, дополнений ни от кого не поступило.

    Из оглашенных показаний свидетеля Ш (л.д. 52-54), следует, что он состоит в должности инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ нес службу на патрульном автомобиле в составе экипажа «Восток-162» по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес>, совместно с инспектором ГИБДД И Около 23 час. ДД.ММ.ГГГГ от дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> поступила информация о том, что по адресу <адрес> произошло столкновение двух автомобилей. Они незамедлительно направились по вышеуказанному адресу, где на проезжей части возле <адрес> было обнаружено ДТП - столкновение 4-х автомобилей. Один из участников ДТП - автомобиль «Тойота Скион» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя Плотникова А.В. Они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили водителей предъявить документы на автомобили и водительские удостоверения. Плотников А.В. предъявил документы на автомобиль. У Плотникова А.В. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Автомобиль «Тойота Скион» государственный регистрационный знак № регион был проверен по базе данных ФИС ГИБДД, в угоне не значился. Было оформлено ДТП. В результате ДТП Плотников А.В. не пострадал. Так как имелись достаточные основания полагать, что Плотников А.В. находится в состоянии опьянения, были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности, в присутствии которых Плотников А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 27 мин. возле <адрес> был отстранен от управления транспортным средством. По данному поводу был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором понятые поставили свои подписи. Плотников А.В. от подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством отказался в присутствии понятых. После чего ДД.ММ.ГГГГ в том же месте Плотникову А.В. в присутствии двоих понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора технического измерения - алкотектора «Юпитер», показывающего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, на что Плотников А.В. ответил отказом. После этого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 мин. возле <адрес> Плотникову А.В. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Плотников А.В. ответил отказом. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором понятые поставили свои подписи, Плотников А.В. от подписи в протоколе отказался в присутствии понятых. Автомобиль «Тойота Скион» государственный регистрационный знак № регион был задержан для помещения на специализированную стоянку по <адрес>. При проверке Плотникова А.В. по информационным базам данных ГИБДД ФИС-М, было установлено, что на основании постановления мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Плотников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Плотников А.В. был доставлен в отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, так как в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля Т (л.д. 71-72), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 22 час. 40 мин., он проезжал на автомобиле «Пежо 408» государственный регистрационный знак № регион по территории <адрес>, двигаясь по направлению движения со скоростью около 20 км/ч, возле <адрес> совершал остановку на запрещающий сигнал светофора. Когда ждал разрешающий сигнал светофора, почувствовал резкий удар в заднюю часть автомобиля. Перед автомобилем, которым он управлял, находился еще один автомобиль марки «Сузуки» государственный регистрационный знак № регион. От удара автомобиль, которым он управлял, продвинулся вперед, совершив ДТП со стоящим впереди автомобилем. Он вышел из автомобиля «Пежо 408» государственный регистрационный знак № регион и незамедлительно направился к автомобилю «Тойота Скион» государственный регистрационный знак № регион, который совершил ДТП с его автомобилем, въехав в заднюю часть. В автомобиле «Тойота Скион» государственный регистрационный знак № регион со стороны переднего водительского сидения находился незнакомый мужчина. В автомобиле он находился один. Он ему не представился. По внешнему виду было заметно, что он находится в состоянии опьянения, его поведение не соответствовало обстановке. На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС. Прибывшие на место сотрудники ДПС оформили ДТП с участием 4 автомобилей, так как водитель автомобиля «Сузуки» от удара в заднюю часть автомобиля, продвинувшись вперед, совершил ДТП с впереди стоящим автомобилем. В результате ДТП пострадавших не было. С него было отобрано объяснение сотрудником ДПС. Позже от сотрудников полиции ему стали известны данные водителя автомобиля «Тойота Скион», государственный регистрационный знак № регион - Плотников А.В.

Также вина подсудимого Плотникова А.В. подтверждается материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> Ш об обнаружении признаков преступления, в котором последний изложил обстоятельства выявления преступления аналогично его показаниям, данным на стадии дознания, оглашенным в судебном заседании (л.д. 6);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Плотников А.В., управляющий автомобилем «Тойота Скион» государственный регистрационный знак № регион ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 25 мин. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ; при наличии достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д. 8);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 29 мин. Плотников А.В. при наличии признаков опьянения, отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Плотникова А.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 25);

- копией постановления мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Плотников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 38-39);

- справкой инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, согласно которой Плотников А.В. постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф ДД.ММ.ГГГГ оплачен в полном объеме. Согласно информационным базам данных ГИБДД, Плотников А.В. принадлежащее ему водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ в подразделение ГИБДД не сдавал, заявление об утере данного водительского удостоверения не подавал, в связи с чем согласно п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами прерван (л.д. 74).

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд находит допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, поскольку они согласуются между собой, объективно отражают фактические обстоятельства дела, что позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Плотникова А.В., являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Помимо собственного, по существу частичного признания, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля – инспектора ГИБДД Ш, который выехал на место ДТП, где одним из участников ДТП был автомобиль под управлением Плотникова А.В., при этом у последнего были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, далее он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался. Также было установлено, что Плотников А.В. ранее был лишен права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Показания вышеуказанного свидетеля подтверждаются показаниями свидетеля Н, участвовавшего в качестве понятого при проведении вышеуказанных мероприятий, в присутствии которого, а также второго понятого Плотников А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от подписей в протоколе.

    Не противоречат вышеприведенным показаниям свидетелей и показания свидетеля Т, с автомобилем под управлением которого произошло столкновение автомобиля под управлением Плотникова А.В., при этом у Плотникова А.В., судя по внешнему виду, имелись признаки опьянения.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они в основном и главном последовательны, категоричны, подсудимым не оспаривались, оснований для оговора ими подсудимого не установлено, данные показания согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, в частности с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, доводы Плотникова А.В. о том, что он находился в трезвом состоянии, не имеют юридического значения, не свидетельствуют об отсутствии состава преступления, поскольку в данном случае состав образует его отказ от прохождения освидетельствования, при котором он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

    Таким образом, суд полагает установленным, что Плотников А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения.

    Наряду с изложенным, установлено, что Плотников А.В. постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Плотников А.В. штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ, однако водительское удостоверение в подразделение ГИБДД не сдавал, заявление об утере принадлежащего ему водительского удостоверения не подавал.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на ДД.ММ.ГГГГ Плотников А.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Действия Плотникова А.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Плотникову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает частичное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, наличие заболевания у близкого родственника. Также суд учитывает объяснение Плотникова А.В. (л.д. 26-27), в котором последний сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к совершению преступления, которое расценивается судом как явка с повинной, и учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Плотникова А.В., требования ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде в виде обязательных работ, при этом препятствий для этого не установлено, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управления транспортными средствами. Суд полагает, что назначение иного, менее строгого вида наказания не будет достаточным для исправления осужденного, а также для предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом того, что суд пришел к выводу о назначении Плотникову А.В. наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания Плотникову А.В. применению не подлежат.

Суд считает, что назначаемое подсудимому наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований к применению в отношении Плотникова А.В. требований ст.64 УК РФ суд не усматривает, т.к. судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. Смягчающие обстоятельства учтены судом при определении подсудимому вида и размера наказания.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных на оплату вознаграждения адвоката, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек суд учитывает, что Плотников А.В. имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, размер его дохода.

С учетом вышеизложенного суд полагает возможным освободить Плотникова А.В. от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования, возместив их за счет средств федерального бюджета.

         Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПЛОТНИКОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Плотникову А.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек Плотникова А.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья            подпись                Т.Н. Никонова

Подлинник приговора находится в Кировском районном суде <адрес> в материалах уголовного дела №