Решение от 20.06.2024 по делу № 12-3075/2024 от 15.05.2024

Дело № 12-3075/2024

77RS0017-02-2024-011015-02

Р Е Ш Е Н И Е

«20» июня 2024 года адрес

Судья Нагатинского районного суда адрес Акопян Г.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Петрова Константина Юрьевича на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124042201070400 от 22 апреля 2024 г., по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении Петрова Константина Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124042201070400 от 22 апреля 2024 г, Петров К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Петров К.Ю. обратился в Нагатинский районный суд адрес с жалобой на указанные выше постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал на то, что в его действиях отсутствует состав вменного административного правонарушения, поскольку заявитель является инвалидом, при этом остановка была осуществлена на месте для парковки транспортных средств для инвалидов.

Петров К.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав фио, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019г. № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17 апреля 2024 года в 11:46:41 по адресу: адрес, транспортное средство марка автомобиля РИО», регистрационный знак ТС, собственником которого является Петров К.Ю., в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия Петрова К.Ю. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина Петрова К.Ю. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор фото-видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённого фио, имеет функцию фотосъемки: «АПК «SOVA-M», заводской номер SV366 (002445), свидетельство о поверке № С-ДЮП/20-07-2023/264867061, которая действительна до 19.07.2025 г.

Доводы жалобы о невиновности фио в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Несогласие Петрова К.Ю. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Ссылка жалобы о том, что автомобиль заявителя включен в Реестр парковочных разрешений инвалидов и во вмененный период был припаркован на специально оборудованном парковочном месте для инвалидов, в связи с чем транспортное средство было законно припарковано по вышеуказанном адресу, указанному в постановлении, не может быть признана состоятельной, и влекущей отмену актов должностного лица. Как следует из фотоматериала, на момент совершения административного правонарушения названный выше автомобиль Петров К.Ю. разместил в месте, не предназначенном для парковки транспортных средств для инвалидов.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

Оценивая доводы фио, суд приходит к выводу о том, что они не являются поводом для отмены или изменения оспариваемого постановления, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена. Размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

При этом суд принимает во внимание, что по смыслу ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Cогласно пп. 2.1, 2.1.2 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств размещение транспортных средств на парковочных местах городских парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению Правительства Москвы. Вне зависимости от того, является ли городская парковка платной, бесплатно размещаются автотранспортные средства инвалидов – на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.

Таким образом, бесплатная парковка водителем транспортного средства имеющего парковочное разрешение инвалида может быть осуществлена только на специального отведённых местах, пользование иными парковочными местами должно осуществляться за плату.

В связи с изложенным, действия фио обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Петрову К.Ю. должностным лицом в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного Петрову К.Ю. административного наказания чрезмерно суровым не имеется. Оснований для снижения назначенного заявителю административного штрафа не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124042201070400 от 22 апреля 2024 г., по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении Петрова Константина Юрьевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░