Решение по делу № 22-2177/2024 от 19.06.2024

Судья: Невидальская Ю.П.              Дело № 22-2177/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2024 года                                 г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Шмидт В.О.,

с участием прокурора Власовой Е.И.,

защитника осужденной Воропаевой О.П.– адвоката Мелентьевой В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной Воропаевой О.П. на приговор Ленинского районного суда г. Иркутска
от 29 февраля 2024 года, которым

Воропаева О.П., родившаяся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес изъят>, имеющая среднее-специальное образование, в браке не состоящая, не трудоустроенная, ранее судимая:

27 мая 2002 года Ленинским районным судом г. Иркутска ( с учетом постановления Ленинского районного суда г.Иркутска от 22 мая 2006 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ ( в редакции № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г.) на 3 года лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет;

26 октября 2006 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 мая 2002 г. отменено и в силу ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 10 июля 2009 г. освобождена условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 13 дней;

4 июня 2012 года Ленинским районным судом г. Иркутска (с учетом постановления Эхирит-Булагатского суда Иркутской области от 13 мая 2013 г., кассационного определения от 13 ноября 2012 г., постановления суда кассационной инстанции от 6 июля 2015 года) по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 -ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 ( в редакции ФЗ от 19.05.2010 № 87-ФЗ) УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 октября 2006 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 4 месяца в исправительной колонии общего режима; постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 4 сентября 2017 года освобождена условно-досрочно на 1 год 16 дней;

21 мая 2020 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

11 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 -ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

20 мая 2022 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 мая 2020 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 мая 2020 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Воропаевой О.П. под стражей с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговоры Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2022 года и 20 мая 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления защитника–адвоката Мелентьевой В.И. в интересах осужденной Воропаевой О.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений, прокурора Власовой Е.И., полагавшей, что доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат, суд апелляционной инстанции

                УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Воропаева О.П. признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Дата изъята в <адрес изъят>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная
Воропаева О.П. указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым, судом не учтено ее чистосердечное признание, ее отношение к совершенному преступлению, удовлетворительные характеристики. Указывает, что на момент совершения преступления у нее имелась 3 группа инвалидности, однако с Дата изъята была присвоена 2 группа бессрочно в связи с тяжелыми заболеваниями. Отмечает, что она находится в закрытом помещении и нехватка воздуха негативно сказывается на ее здоровье. Полагает, что следственный изолятор приравнен к особому режиму. Обращает внимание, что в материалах дела имеется заявление потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому, последняя не имеет к ней претензий и согласна на примирение сторон. С учетом постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", федерального закона от 19.12.2023 N 609-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", ст. 10 УК РФ, просит снизить размер наказания и пересчитать время содержание под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, освободить от взыскания процессуальных издержек на момент рассмотрения апелляционной жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной
Воропаевой О.П., государственный обвинитель Швецов А.А. просит доводы жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденной Воропаевой О.П. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые полно и всесторонне исследованы с участием сторон в рамках состязательного процесса, и оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Подсудимая Воропаева О.П. вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, подтвердила правильность своих показаний в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке
п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, где она показала, что Дата изъята в период времени с 13 часов 12 минут до 13 часов 15 минут она похитила сотовый телефон марки «Ксяоми Редми 7», стоимостью 6374 рубля 48 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, распорядившись по своему усмотрению (т.1 л.д.225-227, 94-102).

Вина Воропаевой О.П. в совершении преступления помимо ее собственных признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о хищении Дата изъята сотового телефона «Ксяоми Редми 7», чем причинен значительный ущерб на сумму 6347 рублей 48 копеек, в дальнейшем похищенное имущество возвращено сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 25-27); исследованными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Воропаева В.В. о том, что он совместно с Воропаевой О.П. заложили телефон в скупку «Центровой» на его паспортные данные, при этом он не знал, что телефон был краденный, узнал об этом от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 35-37); свидетеля ФИО10, которая пояснила, что она совместно с ее матерью Потерпевший №1, подругой матери Воропаевой О.П. у нее дома распивали спиртные напитки, после чего обнаружили отсутствие сотового телефона, обратились в полицию (т. 1 л.д. 49-52); свидетеля Свидетель №2, которая показала, что ей в скупку был сдан сотовый телефон «Ксяоми Редми 7» в корпусе черного цвета на паспортные данные Воропаева В.В. (т.1 л.д. 53-54); специалиста ФИО3 Н.В. о стоимости сотового телефона по состоянию на Дата изъята , которая составила 6374 рубля 48 копеек (т. 1 л.д. 19-20), а также письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре: заявлением Потерпевший №1 о хищении (т. 1 л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксировано место преступления (т. 1 л.д. 11-14); протоколами выемки от 1,Дата изъята , осмотра изъятого (т. 1 л.д. 33-34, 44-45, 56-59, 80-81, 82-85, 86, 87-91).

Таким образом, вина осужденной подтверждается совокупностью доказательств, которые подробно приведены в приговоре, тщательно исследованы судом, признаны допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для постановления обвинительного приговора.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Судом не допущено ограничений прав участников судопроизводства, способных повлиять на правильность принятого по настоящему делу судебного решения. В соответствии с требованиями ст. 244 УПК РФ суд обеспечил сторонам возможность представлять доказательства, участвовать в их исследовании и высказывать свое мнение, как по существу обвинения, так и по другим вопросам, обсуждавшимся в рамках судебного разбирательства.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Воропаевой О.П. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Юридическая квалификация действий Воропаевой О.П. по
п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ мотивирована, судом исследованы и приведены в приговоре относимые и достаточные доказательства, которые достоверно свидетельствуют о совершении осужденной указанного преступления, при этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденной данного состава преступления, с которым суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер изъят от Дата изъята , сведений о личности Воропаевой О.П., имеющихся в материалах уголовного дела, её поведения в судебном заседании, соответствующего судебной ситуации, суд обоснованно признал её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено Воропаевой О.П. в соответствии с требованиями ст.6, ст. 60 УК РФ. Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности осужденной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и условия её жизни.

В числе данных о личности судом принято во внимание, что Воропаева О.П. ранее судима, не трудоустроена, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Воропаевой О.П., суд учел активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях, активном способствовании розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, что способствовало возвращению похищенного имущества потерпевшей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья, в том числе, наличие тяжких хронических заболеваний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений, вид которого установлен ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и сведений о личности осужденной, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Воропаевой О.П. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, мотивированы совокупностью фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденной, отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наличием отягчающего наказание обстоятельства. С этими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, отклоняя соответствующие доводы апелляционной жалобы.

Судом обоснованно принято решение об отмене условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от 21 мая 2020 года, с учетом данных о личности осужденной, необходимости достижения цели наказания в виде исправления осужденной. Положения ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ применены правильно.

С учетом сведений о личности Воропаевой О.П., которая ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, вновь совершила преступление средней степени тяжести при рецидиве, суд пришел к обоснованному выводу о назначении отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку отбывание наказания в колонии –поселении не будет в полной мере отвечать цели наказания в виде исправления осужденной.

Вопреки доводам жалобы, время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с Дата изъята до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания в соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ верно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Состояние здоровья Воропаевой О.П., наличие у нее тяжелых хронических заболеваний, как и полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, удовлетворительные характеристики личности, учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания, оснований для повторного учета этих обстоятельств, в том числе с учетом группы инвалидности, и смягчения наказания по этим основаниям, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы осужденной о том, что при назначении наказания не было учтено мнение потерпевшей, об отсутствии у неё претензий к осужденной и желании примириться, не свидетельствуют о нарушении судом уголовного закона, поскольку мнение потерпевших по вопросу назначения наказания не является предопределяющим для суда и не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания. Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением у суда не имелось в силу положений ст.76 УК РФ.

Изменений, улучшающих положение осужденной после вынесения приговора от Дата изъята в уголовный закон не вносилось, в связи с чем, оснований для применения положений ст.10 УК РФ к обжалуемому приговору у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, назначенное осужденной наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым и соразмерным, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, оно не является чрезмерно суровым, оснований для смягчения наказания по доводам осужденной не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения, не допущено.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28,
389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска
от 29 февраля 2024 года в отношении Воропаевой О.П. – оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной Воропаевой О.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в г. Кемерово через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                         Сергеева Г.Р.

Копия верна. Председательствующий Сергеева Г.Р.