Решение по делу № 2-842/2022 (2-9174/2021;) от 29.11.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-842/2022( 2-9174/2021)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года         г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике судьи Казаковой А.М.,

с участием: истца Устюкова С.В.,

представителя ответчика Семенова А.С. по доверенности Лугового А.А.,

представителя ответчика Гусельниковой М.В. по доверенности Агнеткиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устюкова Сергея Владимировича к Гусельниковой Маргарите Васильевне, Семенову Алексею Сергеевичу о признании права собственности на жилой дом, выплате компенсации за передачу долей, определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Истец Устюков С.В. обратился в суд с иском к ответчикам Гусельниковой М.В., Семенову А.С. указывая на то, что ему на правах собственности принадлежат: часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв. м кадастровый номер № на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года между Устюковым С.В. Помещение № № площадью 63,8 кв. м выделено в натуре на основании решения Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года дело № 2- 151/08 в отдельную квартиру. Устюкову С.В. также принадлежит 1/6 часть доли дома площадью 187.6 кв.м по адресу: <адрес> кадастровый номер № состоящего из

Помещение №-кадастровый номер № Помещение №-кадастровый номер №; Помещение №-кадастровый номер №; Помещение №-кадастровый номер №.

В фактическом пользовании Устюкова С.В. находится квартира № Помещение №- кадастровый номер №, частично восстановленная после пожара ДД.ММ.ГГГГ., Запись в реестре №

В собственности Семенова А.С. находится № доли в домовладении по адресу: <адрес> общей площадью № кв. м состоящем из помещений №.

В собственности Гусельниковой М.В. находится № доли в домовладении по адресу: <адрес> общей площадью № кв. м состоящем из помещений №

ДД.ММ.ГГГГ году в доме произошел пожар в результате, которого пострадали все помещения. Помещение квартира №с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ году была полностью восстановлена Устюковым С.В. Остальная часть домовладения находящаяся в общей долевой собственности сторон Семенова А.С., Гусельниковой М.В., и Устюкова С.В. состоящая из Помещение №-кадастровый номер №, Помещение №-кадастровый номер № Помещение №-кадастровый номер № полностью не восстановлено и сформировался конфликт по порядку пользования остатками конструкций дома после пожара.

Устюков С.В. имеет существенный интерес в использовании остатков конструкций всего строения, с целью его восстановления целиком состоящего из квартир №, что позволит избежать гибели и разрушения восстановленной квартиры № Восстановленная Квартиры № в спорном домовладении является жилым домом и в нем зарегистрирован и проживает сын Устюкова С.В. - Устюков Александр Сергеевич, для которого квартира №1 является единственным жильем. Устюков С.В. частично восстановил квартиру № что уставлено судебными экспертами Дело 2-4272\2018 г. от ДД.ММ.ГГГГ г.

Передача в собственность всего строения Устюкову С.В. выгодна для Гусельниковой М.В. и Семенова А.С. поскольку освободит их от бремени владения имуществом, в котором они не заинтересованы, не заботятся о нем, а так же владеют им, нарушая права владельца восстановленной квартиры № Устюкова С.В., снося квартиры № опасным способом за счет саморазрушения.

Одновременно с этим Гусельникова М.В. и Семенов А.С. являются владельцами частных жилых домовладений расположенных на едином земельном участке, по адресу <адрес>, КН №-площадью <данные изъяты> кв. м и КН № площадью <данные изъяты> кв.м. Семенова А.С. также владеет 3 комнатной квартирой <адрес> № площадью <данные изъяты> кв.м и для них экономически нецелесообразно восстановление спорного домовладения и указывает на отсутствие их интереса в отношении спорного домовладения.    Решениями судов установлен единый земельный участок при спорном домовладении размером <данные изъяты> кв. м. Порядок пользования, которым установлен судом. Поскольку порядок пользования земельным участком относиться к длящимся отношениям во времени, то он может быть изменен. Основанием для установления иного порядка пользования единым земельным участком является изменение доли владения имуществом сторонами. Для осуществления своих прав в отношении спорного домовладения Устюкову С.В. потребуется доступ ко всем квартирам и части спорного домовладения, что в свою очередь потребует установления нового порядка пользования единым участком 3104 кв.м. с перераспределением границ земельных участков с учетом имеющихся долей у сторон. В приложении схема, предлагаемая Устюковым С.В. перераспределения единого земельного участка при спорном домовладении на основе ранее предложенного экспертами варианта №1 порядка пользования земельным участком, где Гусельникова М.В. должна предать Устюкову С.В. участок №, а Устюков С.В. передает Гусельниковой М.В. часть участка №

При этом хозяйственная пристройка к спорному дому остается в пользовании Гусельниковой М.В. и на ее участке, а площади участков сторон остаются у Устюкова С. В. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, у Семенова А. С. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец просил признать право собственности Устюкова С.В. на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Устюкову С.В. выплатить в пользу Семенова А.С. компенсацию 1000 рублей за передачу Устюкову С.В. <данные изъяты> долей в праве на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, Гусельниковой М.В. 1333 рублей 34 коп, за передачу Устюкову С.В. 1/3 доли на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №

Определить порядок пользования единым земельным участком площадью 3104 кв. м. по адресу: <адрес>. Между Семеновым А.С. Устюковым С.В. и Гусельниковой М.В. по варианту предложенному Устюковым С.В.

В судебное заседание истец Устюков С.В. явился, после стадии ходатайств удалился из зала судебного заседания, пояснил, что от иска не отказывается.

Представитель ответчика Гусельниковой М.В. по доверенности Агнеткина Т.Б., представитель ответчика Семенова А.С. по доверенности Луговой А.А. в судебном заседании просили в иске отказать, указывали на то, что с учетом принципа единства земельного участка и находящихся на нем строений ответчики заинтересованы использовать свои земельные участки и отчуждать в пользу истца не намерены. Требования по порядку пользования земельным участком не подлежат удовлетворению, поскольку определен решением суда по делу 2-5943/2018.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.4 ст.252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № отказано в удовлетворении иска Семенова А.С. к Устюкову С.В., Гусельниковой М.В. о понуждении не участвовать в сносе конструкций части жилого дома, поврежденного пожаром, в границах земельного участка (л.д. 50-51).

Решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № Устюкову С.В. отказано в удовлетворении иска к Семенову А.С., Администрации городского округа Балашиха и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отмене разрешения на строительство дома, определении порядка пользования земельным участком, частью дома, расположенной на нем.

Дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Устюкову С.В. отказано в удовлетворении требований об обязании Семенова А.С. не чинить препятствий в проведении окончания восстановительных работ, пострадавших от пожара: квартир № по адресу: <адрес>, о признании недействительным разрешения, выданного ДД.ММ.ГГГГ года на строительство индивидуального жилого дома, об обязании Управления Россреестра по Московской области снять с кадастрового учета земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., поставить на учет вновь образованный участок в границах внешних границ участков зарегистрировать право долевой собственности Семенова А.С. и Устюкова С.В. на вновь образованный участок по указанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № решение Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Судебная коллегия постановила новое решение, которым исковые требования Устюкова С.В. к Семенову А.С., Гусельниковой М.В. об определении порядка пользования домовладением и земельным участком удовлетворены частично. Определены внешние границы и порядок пользования земельным участком, расположенным при домовладении по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. по варианту № заключения экспертов № судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы с указанием координат границ. В пользование Устюкова С.В. выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование Семенова А.С. – площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование Гусельниковой И.В. – площадью <данные изъяты> кв.м. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Как усматривается из приведенных судебных актов, ответчики являются сособственниками жилого дома с кадастровым номером № (квартиры №) по адресу: <адрес>, а именно Гусельниковой М.В. принадлежит <данные изъяты> доля в праве, Устюкову С.В. – <данные изъяты> доля в праве, Семенову А.С. – <данные изъяты> доля в праве. Также Устюков С.В. является собственником выделенной части жилого дома (квартира №1).

Указанный жилой дом расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №; имеет помещения с кадастровыми номерами №

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности Устюкову С.В.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу произошел пожар, в результате которого пострадали жилой дом и расположенные в нем помещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Согласно п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Оставшиеся после пожара конструкции квартир №, квартир №, находятся на земельных участках, находящихся в собственности Семенова А.С. (№) и Гусельниковой М.В. (№).

Таким образом, с учетом того, что ответчики заинтересованы в использовании своих земельных участках, а удовлетворение требований истца приведет к существенным нарушениям прав и законных интересов ответчиков, в том числе и как собственников земельных участков, в этой связи законных оснований для признания права собственности на дом за истцом с выплатой компенсации ответчикам не имеется. Кроме того, представители ответчиков категорично возражали против выплаты компенсации за доли в доме.

Отсутствие существенного интереса сособственников в использовании общего имущества является одним из обязательных условий для возложения на остальных сособственников обязанности выплаты компенсации против их воли, с последующим прекращением права собственности с получением компенсации, однако в данном случае таких обстоятельств судом не установлено. Доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку основаны на неверной интерпретации действующего законодательства.

Суд также считает, что заявленное Устюковым С.В. требование об определении порядка пользования единым земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> между Семеновым А.С., Устюковым С.В., Гусельниковой М.В., - по варианту предложенному Устюковым С.В. также не подлежит удовлетворению, поскольку Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определен порядок пользования земельным участком. Определены внешние границы и порядок пользования земельным участком, расположенным при домовладении по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. по варианту № заключения экспертов № судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы с указанием координат границ. В пользование Устюкова С.В. выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование Семенова А.С. – площадью 485 кв.м., в пользование Гусельниковой И.В. – площадью 1465 кв.м.

С учетом непродолжительного времени после определения порядка пользования земельным участком (ДД.ММ.ГГГГ), отсутствием в материалах дела каких-либо доказательств указывающих на необходимость установления иного порядка пользования единым земельным участком площадью 3104кв.м. нежели установленного Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отсутствуют основания для удовлетворения требований об определении порядка пользования земельным участком.

Каких-либо объективных, допустимых и относимых доказательств в обоснование своих доводов истец суду не представил.

Суд считает, что несогласие Устюкова С.В. с установленными границами и порядком пользования земельным участком при домовладении само по себе не может являться основанием для определения нового порядка пользования общим земельным участком.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Устюкова Сергея Владимировича к Гусельниковой Маргарите Васильевне, Семенову Алексею Сергеевичу о признании права собственности Устюкова С.В. на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; выплате в пользу Семенова А.С. компенсации 1000 рублей за передачу Устюкову С.В. <данные изъяты> долей в праве на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, Гусельниковой М.В. 1333 рублей 34 коп, за передачу Устюкову С.В. <данные изъяты> доли на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; определении порядка пользования единым земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес> Между Семеновым А.С. Устюковым С.В. и Гусельниковой М.В. по варианту предложенному Устюковым С.В. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.02.2022г.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области                 В.В. Пономарёва