Решение по делу № 2-3599/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-3599/2023

УИД № 59RS0011-01-2023-002762-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 19 октября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Кибановой О.В.,

с участием ответчика Макарова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Березники Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Макарову ВЮ, Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к Макарову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников. В обоснование иска указали, что ..... между ПАО «Сбербанк России» и ЛТВ был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ..... руб. на срок по ..... под .....% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). ..... должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и нс обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом. Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. На момент заключения кредитного договора, заемщику принадлежала карта №******4233 со счетом №. С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памятке по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. ..... заемщик самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн». ..... заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступил сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен заемщиком. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ..... год заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить отображение условий на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка. Пароль подтверждения был введен. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в систем «Мобильный банк» ..... Банком выполнено зачисление кредита. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере ..... руб.в платежную дату – 16 число месяца. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ..... процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Однако, начиная с ..... гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ..... заемщик умер. предполагаемым наследником умершего заемщика является Макаров В.Ю. При заключении кредитного договора ..... заемщиком ЛТВ было подано заявление на страхование от следующих рисков: смерти в результате несчастного случая или болезни, установления инвалидности 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая или болезни. согласно ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ..... в страховой выплате было отказано. согласно расчету, по состоянию на ..... включительно, сумма задолженности составляет ..... руб., в том числе: основной долг – ..... руб., проценты за пользование кредитом – ..... руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ..... по ...... ..... кредитор направил потенциальному наследнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Просили в пользу ПАО Сбербанк с Макарова В.Ю. задолженность по кредитному договору №, заключённому ....., по состоянию на ..... (включительно) в размере ..... руб., в том числе: основной долг – ..... руб., проценты – ..... руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

..... протокольным определением к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Территориальное управление Росимущества в ......

Представитель истца ПАО «Сбербанк» Найданов М.А., действующий на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Макаров В.Ю. в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, ЛТВ приходилась ему супругой, ни он, ни дочери к нотариусу с заявление о принятии наследства не обращались, поскольку у ЛТВ никакого имущества не было, были какие то деньги на банковском счете.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Пермском крае в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав ответчика Макарова В.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ..... между ПАО «Сбербанк России» и ЛТВ был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ..... руб. на срок по ..... под .....% годовых.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования счета.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере ..... руб. в платежную дату – ..... число месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ..... процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Однако, гашение кредита прекратилось. В последствие, стало известно, что ..... Заемщик умер.

По состоянию на ..... задолженность составляет ..... руб.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.    Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

Согласно п. 1, ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Установлено, что ..... заемщик ЛТВ умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ......

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д.30) следует, что на дату смерти ЛТВ обязательство по возврату кредита в полном объеме не исполнено.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.

На основании ст. 1144 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из информации Реестра наследственных дел, после смерти ЛТВ, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заведено.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наследники в установленный законом срок к нотариусу не обратились, вместе с тем, наследственное дело к имуществу ЛТВ не открыто.

Сведения о наследниках, фактически принявших наследство, в материалы дела не представлены.

Согласно сведениям, представленным ОМВД РФ по БГО у наследодателя транспортных средств в собственности не имеется (л.д.53); объектов недвижимого имущества в собственности ЛТВ не зарегистрировано (л.д.50).

Вместе с тем, из сведений ПАО «Сбербанк России» на счете № открытого на имя ЛТВ имеются денежные средства размере ..... руб. (л.д.136 оборот).

Данных о наличии завещательных распоряжений по счетам не имеется.

Суд пришел к выводу о том, что ответчик ТУ Росимущества по Пермскому краю должен отвечать по обязательствам ЛТВ перед ПАО «Сбербанк», поскольку с момента смерти ЛТВ до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, а имущество, оставшееся после смерти ЛТВ в виде денежных средств на счете, является выморочным, и в силу закона переходит в собственность ТУ Росимущества в Пермском крае.

Учитывая изложенное, суд частично удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 12 705,38 руб. – в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества.

Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащиеся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежит распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного иска, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2017 № 32-КГ17-17), что не имеет место в данном конкретном случае.

Поскольку частичное удовлетворение заявленного иска к ответчику не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст.12.35 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае за счет казны Российской Федерации судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Макарову ВЮ, Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ....., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ЛТВ в размере ..... руб., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № открытого на имя ЛТВ, ..... года рождения, умершей ......

В остальной части исковых требований оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк к Макарову ВЮ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме ......

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий И.А.Фоменко