Решение по делу № 8Г-5937/2019 от 24.12.2019

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-1846/2020

                                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                   10 февраля 2020

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г.,

судей    Петровой Т.Г. и    Ирышковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-530/2019 по иску Кузнецовой О. С. к ООО «Эльбор», Соловьевой М. В. о взыскании задолженности по заработной плате в размере 23 746 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 162038 руб. 24 коп., компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка в размере 128050 руб., процентов за задержку выплат в размере 23 788 руб. 64 коп., обязании выдать трудовую книжку, взыскании неполученного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 195 030 руб.,

по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО «Эльбор» Трутнева Р.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 23 октября 2019 года.

    Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г., объяснения представителя ООО «Эльбор» Каджаловой В.Р., настаивающей на доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

                                                 установила:

Кузнецова О.С. обратилась с иском к ООО «Эльбор», Соловьевой М.В. о признании незаконным решения участника ООО «Эльбор» о прекращении полномочий генерального директора Кузнецовой О.С., признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконной записи в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий генерального директора Кузнецовой О.С. как лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, признании незаконной записи в ЕГРЮЛ о генеральном директоре ООО «Эльбор» Овчинникове Ю.Н. как лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица. В обоснование заявленных требований указала, что не ознакомлена с приказом об увольнении, окончательный расчет с ней не произведен. В дальнейшем, Кузнецова О.С. заявила требования о взыскании расчета при увольнении, обязании выдать трудовую книжку и взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Определением суда от 23 апреля 2019 года в связи с отказом от иска производство по делу по иску Кузнецовой О.С. к ООО «Эльбор» и Соловьевой М.В. о признании незаконным решения участника ООО «Эльбор» о прекращении полномочий генерального директора Кузнецовой О.С., признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконной записи в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий генерального директора Кузнецовой О.С. как лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, признании незаконной записи в ЕГРЮЛ о генеральном директоре ООО «Эльбор» Овчинникове Ю.Н. как лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, прекращено.

В дальнейшем, Кузнецова О.С. изменив и уточнив заявленные требования, просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 23746 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 162038 руб. 24 коп., компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка в размере 128050 руб., проценты за задержку выплат - 23788 руб. 64 коп., обязать ответчика выдать трудовую книжку, взыскать неполученный заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 195030 руб.

           Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 03 июля 2019 года в иске было отказано.

          Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 23 октября 2019 года решение Боровичского районного суда Новгородской области от 03 июля 2019 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка, процентов за задержку выплат, обязании выдать трудовую книжку, взыскании неполученного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки было отменено с вынесением в данной части нового решения, которым с ООО «Эльбор» в пользу Кузнецовой О.С. взыскана задолженность по заработной плате в размере 23 746 ру., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 162038 руб. 24 коп., компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка в размере 121 655 руб. 01 коп., проценты за задержку выплат в размере 233030 руб. 90 коп., неполученный заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 193071 руб. 76 коп.; суд обязал ООО «Эльбор» выдать Кузнецовой О.С. трудовую книжку, а в случае невозможности – дубликат. В остальной части в удовлетворении иска Кузнецовой О.С. к ООО «Эльбор» отказано.

            В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «Эльбор» Трутнев Р.С. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 23 октября 2019 года, как незаконного и оставить в силе решение суда первой инстанции.

         На кассационную жалобу поступили письменные возражения Кузнецовой О.С.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО «Эльбор» Каджаловой В.Р., настаивающей на доводах кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие на нее возражения, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

    В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

          По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что с 15 сентября 2014 года Кузнецова О.С. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Эльбор» в должности генерального директора. В соответствии с приказом № от 29.01.2019 года она была уволена с занимаемой должности 29 января 2019 года по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ - в связи с принятием единственным участником организации решения о прекращении трудового договора.

Согласно справке о доходах физического лица за 2019 год (форма 2- НДФЛ) начисленная Кузнецовой О.С. заработная плата за январь 2019 года составила 33490 руб., компенсация за неиспользованный отпуск - 162038 руб. 24 коп.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Кузнецовой О.С., суд первой инстанции исходил из того, что до 29 января 2019 года истица являлась руководителем ООО «Эльбор», однако не представила доказательств передачи вновь избранному (назначенному) исполнительному органу документации, необходимой для осуществления руководства текущей деятельностью Общества.

Отменяя частично решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статей 21, 22, 84.1, 127, 139, 181,278 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доказательств, подтверждающих факт выплаты начисленной Кузнецовой О.С. заработной платы за январь 2019 года и компенсации за неиспользованный отпуск в материалах дела не содержится. Доводы ответчика о том, что не осуществив передачу новому руководителю бухгалтерских документов, Кузнецова О.С. допустила злоупотребление правом, не позволяющее разрешить вопрос о правильности начисления причитающихся ей выплат, отклоняются судебной коллегией, поскольку из материалов дела усматривается что документы бухгалтерского учета были похищены из Общества неустановленным лицом и по данному факту на основании заявления главного бухгалтера ООО «Эльбор» возбуждено уголовное дело. Определение арбитражного суда от 21 мая 2019 года, на которое ссылается ответчик, имеет своим предметом истребование доказательств и лишь констатирует обязанность передачи бухгалтерских документов от прежнего руководителя Общества к новому, однако также не подтверждает злоупотребление правом со стороны истицы.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика перед истицей задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, которые подлежат взысканию с ООО «Эльбор» в заявленном размере - 23746 руб. и 162038 руб. 24 коп, поскольку добросовестность работника презюмируется и работодателем надлежащим образом не оспорена, выводы суда относительно отсутствия нарушений трудовых прав Кузнецовой О.С. являются ошибочными, само по себе отсутствие трудового договора не освобождает работодателя от выплаты работнику заработной платы и исполнения других обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством.

Суд исходил из того, что учитывая размер невыплаченных при увольнении сумм, продолжительность периода просрочки, а также действовавшие в это время размеры ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, сумма процентов (денежной компенсации), подлежащая взысканию с ответчика за период с 30.01.2019 года по 25.06.2019 года, составит 23303 руб. 90 коп. (307439 руб. 25 коп.х 7,75% х 1/150 х 138 дней) + (307439 руб. 25 коп. х 7,5% х 1/150 х 9 дней).

С учетом установленных обстоятельств по делу, руководствуясь положениями статей 65, 66, 84, 139, 234 Трудового кодекса Российской Федерации установив, что после смены генерального директора Общества передача кадровой документации в установленном порядке от Кузнецовой О.С. к Овчинникову Ю.Н. не производилась, при этом в день увольнения истицы (29.01.2019 года) последней не была выдана трудовая книжка, а документы отдела кадров были похищены неустановленными лицами ранее 29 января 2019 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по выдаче истице дубликата трудовой книжки либо ее подлинника (в случае обнаружения), и взыскания в ее пользу среднего заработка за период с 30 января 2019 года по 25 июня 2019 года (в пределах заявленных требований) в размере 193071 руб. 76 коп.

    Судебная коллегия находит, что сделанные судом апелляционной инстанции выводы соответствуют приведенным в определении нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

    Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда об обязанности ответчика выплатить Кузнецовой О.С. при увольнении задолженность по заработной плате и выдать трудовую книжку ( или ее дубликат), доводы жалобы, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании положений трудового законодательства, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления. В силу статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

    Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

    С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку нарушений судом норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

    Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

                                                   определила:

        апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 23 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Эльбор» Трутнева Р.С. – без удовлетворения.

          Председательствующий

          Судьи