Решение по делу № 2-217/2018 от 24.05.2018

Дело № 2-217/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2018 года                                            п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края

В составе: председательствующего судьи Ермаковой О.В.,

При секретаре Жикиной Л.А.,

С участиям истца Армяншиной М.Г., представителя истца Павлецовой Ф.А.,

Представителя ответчика Администрации Куединского сельского поселения Сухаревой Е.В.,

Представителя ответчика Администрации Куединского района Котовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Армяншиной Марины Гадылкафиловны к Администрации Куединского района, Администрации Куединского сельского поселения о признании договора купли-продажи заключённым, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу договора купли-продажи

Установил:

Истец Армяншина М.Г. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ней и <ФИО>1, она приобрела в собственность здание одноэтажного магазина, общей площадью 22 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>. находящийся в <адрес>, кадастровый №, уплатив за него обусловленную цену в размере 80000 рублей, исполнив, таким образом свою обязанность по договору. Продавцом также была исполнена обязанность по договору, так как все имущество было передано ей как покупателю.

Т.о., сторонами договор был исполнен в полном объеме. Однако в виду смерти продавца, истец не может зарегистрировать свое право на вышеуказанные объекты недвижимости, ранее государственная регистрация прав истца не совершалась.

Истец считает, что она стал собственником недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать за ней право собственности на здание одноэтажного магазина, общей площадью 22 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>. находящийся в <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании истец Армяншина М.Г. и ее представитель на исковых требованиях настаивали в полном объеме. Истец показала, что первоначально данное здание было построено <ФИО>2 на земельном участке, переданным <ФИО>2 по договору аренды под установку киоска. В последующем данный киоск был переобуродован им в здание с фундаментом, в связи с чем статус объекта недвижимости изменился. Именно <ФИО>2 выдавались все документы на строительство здания магазина. В ДД.ММ.ГГГГ году здание магазина разрешено в эксплуатацию. Однако <ФИО>2 данный объект недвижимости на кадастровый учет не поставил, в ДД.ММ.ГГГГ продал здание магазина <ФИО>1. Он также не поставил данный объект недвижимости в ГКН, своих прав на здание не узаконил. ДД.ММ.ГГГГ она купила здание магазина у <ФИО>1, земельный участок под магазином Администрацией района ей был предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев, в ДД.ММ.ГГГГ году договор аренды заключен новый также сроком на 11 месяцев. В последующем в аренду земельный участок ей не предоставляли. В 2011 году она поставила земельный участок на ГКН, но зарегистрировать свои права на здание магазина не смогла, так как <ФИО>1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследников после смерти <ФИО>1 не имеется. Она оплатила <ФИО>1 обусловленную договором купли-продажи сумму 80000 рублей, о чем <ФИО>1 расписался в договоре купли-продажи. Имущество по договору ей было передано без составления отдельного акта приема-передачи. С ДД.ММ.ГГГГ она стала полноправным собственником данного имущества. В настоящее время она решила зарегистрировать свои права, однако в виду смерти продавца <ФИО>1 заявление от продавца в регистрирующий орган подано быть не может, что лишает ее права без судебного решения зарегистрировать свои права в установленном порядке.

Представитель ответчика администрации Куединского сельского поселения в судебном заседании возражений по заявленным требованиям не высказали. Указали, что данное имущество безхозяйным не признавалось, в реестре муниципальной собственности данное имущество отсутствует. Не оспаривает право собственности истца на указанное имущество, поскольку обязанности обеих сторон по договору исполнены в полном объеме.

Представитель администрации Куединского района в судебном заседании, возражений по иску не имела, однако считала, что исковые требования должны быть удовлетворены к Администрации Куединского сельского поселения, учитывая, что в случае признания имущества безхозяйным, собственниками имущества станет именно сельская администрация. Здание магазина находится на землях, права на которые не разграничены. В ДД.ММ.ГГГГ году с <ФИО>2 заключался договор аренды земельного участка под магазином сроком на 11 месяцев. В последующем новый договор аренды не заключался. В случае признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости, то она будет иметь возможность получить в собственность земельный участок под магазином.

Управление Росреестра по Пермскому краю, ИФНС России № 18 своего представителя в суд не направили, в письменных пояснениях возражений по иску не представили.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему:

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. ( часть 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.( часть 2)

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ право собственности у приобретателя недвижимости возникает с момента государственной регистрации.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнению покупателем обязанности по оплате.

Судом установлено, что спорное имущество было создано <ФИО>2., который построил здание павильона, а в последующем переоборудовал его в здание магазина.

ДД.ММ.ГГГГ с <ФИО>2. заключен договор аренды земельного участка для эксплуатации павильона сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ им получено разрешение на установку торгового павильона, оформлены разрешительные документы на строительство павильона. В 2003 году статус павильона был изменен, о чем ДД.ММ.ГГГГ имеется постановление главы Куединского района Пермской области №, этим же постановлением здание введено в эксплуатацию.

Таким образом, у <ФИО>2. возникло право собственности на указанное здание магазина как на вновь возведенное, в связи с чем, он имел право отчуждать данное имущество третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2. м <ФИО>1 заключен договор купли-продажи указанного здания магазина, что подтверждается копией нотариально удостоверенного договора. В указанном договоре указано, что продавец <ФИО>1 оплатил покупателю обусловленную договором купли-продажи цену в размере 80000 рублей, о чем <ФИО>2. собственноручно расписался в договоре. Таким образом, в силу п. 2 ст. 318 ГК РФ, у <ФИО>1 появилась право на отчуждение данного имущества. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 продал истцу <ФИО>2 здание указанного магазина истцу, получив по данному договору денежные средства в размере 80000 рублей в полном объём, определенные условиями договора.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость продаваемого товара составляет 80000 рублей, уплачиваемых наличными деньгами покупателем при подписании договора. Договор подписан сторонами, в суде обозревался подлинник договора купли-продажи.

Обязанность оплатить товар покупателем исполнена, что подтверждается собственноручной записью <ФИО>1 в договоре. Исполнение обязанности со стороны продавца по передаче продаваемого имущества также подтверждена в судебном заседании указанным Договором купли продажи.

Поскольку судом установлено исполнение договора купли-продажи в полном объеме как продавцом, так и покупателем, то переход права собственности от <ФИО>1 к истцу Армяншиной М.Г. сомнений не взывает. При этом отсутствие государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности от продавца к покупателю не может повлечь негативные последствия для покупателя.

Прав третьих лиц на указанное имущество, судом не установлено.

Отсутствие второй стороны в сделке лишает возможности обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации.

Решение суда о признании права собственности на объекты недвижимости является основанием к регистрации права на данные объекты в соответствии с федеральным законом № 218-ФЗ от 13.07.2015 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Армяншиной Марины Гадыокафиловны удовлетворить.

Признать за Армяншиной Мариной Гадылкафиловны право собственности на здание одноэтажного магазина, общей площадью 22 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Куединского районного суда      О.В. Ермакова

Справка по делу №

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела вынесена резолютивная часть решения.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:         О.В. Ермакова