Решение по делу № 2-2055/2021 (2а-7260/2020;) от 06.10.2020

    24RS0056-01-2020-006211-78

    Гражданское дело № 2-2055/2021

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Красноярск                                  21 апреля 2021 г.

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

    секретаря Андреенко Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андриевского Виктора Николаевича к МУ МВД России «Красноярское», МВД России о компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Андриевский В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к МУ МВД России «Красноярское», МВД России о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., причиненного незаконными действиями УУП ОУУП ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» капитана полиции Трушковым М.А.

    Требования мотивировал тем, что УУП ОУУП ОП № 5 капитан полиции Трушков М.А. составил на заявителя бытовую характеристику, которая содержала информацию, не соответствующую действительности, порочащую его доброе имя, честь и унижающая его человеческое достоинство. Данная характеристика неоднократно публично оглашалась в судебных заседаниях при выборе меры пресечения в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении истца. Недостоверность сведений, отраженных в характеристике, свидетельствует о недобросовестном выполнении сотрудником полиции своих должностных обязанностей. Полагает, что характеристика была составлена по просьбе следователя, сделанной в телефонном режиме, о чем свидетельствует одна и та же дата в запросе и характеристике – 01.09.2019. Полагает, что Трушков М.А. не проводил опрос соседей и предоставил по просьбе следователя отрицательную характеристику. В материалах уголовного дела имеется представление, которое по своему смыслу гласит, что УУП Трушков М.А. не владеет оперативной информацией на обслуживаемом им участке. Просил компенсировать моральный вред, так как недостоверные сведения, изложенные в характеристике, вызвали у него депрессию, чувство страха, ухудшение физического самочувствия в целом, повлекли нарушение прав, предусмотренных Конституцией РФ. Таким образом, в результате незаконных действий сотрудника полиции ему был причинен моральный вред.

    В судебном заседании истец Андриевский В.Н., содержащийся в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска, участвующий в судебном заседании посредством ВКС, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, поскольку незаконность действий сотрудника полиции какими-либо доказательствами не подтверждена, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

    Представитель соответчика МВД России, УУП ОУУП ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» капитан полиции Трушков М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    В силу ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об отложении процесса.

    Изучив исковое заявление, возражения, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что в удовлетворении требований надлежит отказать по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    Исходя из ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой (гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда») и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, прямо предусмотренных ст. 1100 ГК РФ, в том числе и в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 151 ГК РФ предусматривает: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Исходя из содержания приведенных правовых положений, основанием для возмещения вреда, в том числе морального вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, являются наличие обязательных признаков: противоправность действий должностных лиц, наличие причиненного истцу вреда, в том числе физических и нравственных страданий, прямая причинная связь между незаконными действиями должностных лиц и наступившими негативными последствиями для истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании запроса старшего следователя СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 01.09.2019 УУП ОУУП и ДН ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» капитаном полиции Трушковым М.А. была предоставлена справка-характеристика от 01.09.2019 в отношении Андриевского В.Н., задержанного по подозрению в совершении преступления; при этом в справке-характеристике было отражено, что со слов соседей он характеризуется неудовлетворительно, употребляет спиртные напитки, неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения.

    Обращаясь с требованием о возмещении морального вреда, истец указывает, что незаконность действий сотрудника полиции выражена в его халатном и недобросовестном исполнении должностных обязанностей, так как недостоверность сведений в составленной им характеристике опровергается характеристикой по месту жительства от 27.01.2020, пописанной соседями, из которой следует, что жалоб в его отношении со стороны соседей не имеется, в употреблении алкогольных напитков замечен не был, зарекомендовал себя с положительной стороны; также истец полагает, что о неправомерности действий должностного лица свидетельствует факт составления справки-характеристики и запроса в один и тот же день, а также вынесенное представление об устранении причин и условий, способствующих совершению преступления и иных нарушений федерального законодательства.

Приведенные истцом доводы не могут быть приняты, поскольку оценка указанным действиям сотрудников полиции, совершенным в рамках производства по уголовному делу, и имеющимся в материалах уголовного дела документам производится в ходе судебного разбирательства при рассмотрении судом соответствующего уголовного дела.

    Иных доказательств незаконности действий должностных лиц органов МВД истец суду не представил.

    Таким образом, поскольку истцом не представлено бесспорных и допустимых доказательств, свидетельствующих как о незаконности действий должностных лиц, так и о наличии нравственных страданий либо иных негативных последствий, повлекших причинение морального вреда, обусловленных событиями, указанными в исковым заявлении, то исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Андриевского Виктора Николаевича к МВД России, МУ МВД России «Красноярское», в лице УУП ОУУП ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» капитана полиции Трушкова М.А., о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска.

    Председательствующий             подпись

    Копия верна:

    Судья                                 Т.В. Ковалева