Решение по делу № 33-5071/2023 от 15.05.2023

Судья Радионова И.В. Судья-докладчик Амосов С.С. по делу № 33-5071/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2023 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Бадлуевой Е.Б. и Амосова С.С.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-36/2023 (УИД 38RS0022-01-2022-002204-03) по иску общества                                 с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания"                  к Федорову А.А. о взыскании задолженности                             за потребленную электрическую энергию, судебных расходов

по апелляционной жалобе Федорова А.А.

на решение Тайшетского городского суда Иркутской области                          от 14 февраля 2023 г. по данному делу.

Заслушав доклад судьи Амосова С.С., объяснения представителя Федорова А.А. по доверенности Ли А.А., который поддержал доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований обществом с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" указано, что по договору энергоснабжения № Номер изъят от Дата изъята гарантирующий поставщик ООО "Иркутскэнергосбыт" (сокращенное наименование организации-истца) предоставляет потребителю Федорову А.А. коммунальную услугу по электроснабжению жилого дома по адресу: <адрес изъят>

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения Номер изъят от Дата изъята максимальная мощность электроустановки составляет 15 кВт.

Плата по договору за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании приказа службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

Дата изъята контролерами ООО "Иркутскэнергосбыт" ФИО8 и ФИО5 проведен осмотр электроустановки по адресу: <адрес изъят> целью установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) и правомерности применения тарифного статуса "население".

По результатам проверки составлен акт, в соответствии с которым                    в контейнере, расположенном на территории строящегося домовладения Номер изъят, <адрес изъят>, слышен характерный звук работающего оборудования, наличие шума, не характерного для бытового назначения (в контейнере). Дом нежилой, нет возможности проверить назначение потребления в контейнере.

Дата изъята контролером ООО "Иркутскэнергосбыт" ФИО6 и эл. монтером ФИО7 проведен осмотр электроустановки по адресу <адрес изъят> целью установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) и правомерности применения тарифного статуса "население".

Составлен акт, в соответствии с которым на земельном участке находится строящийся дом, и установлен контейнер, из которого доносится шум работы вентиляционного оборудования, к контейнеру подведен интернет-кабель, нет доступа на территорию.

Кроме того, анализ потребления электроэнергии показал, что расход энергии за период с января 2021 г. по июнь 2021 г. составил 803 кВт/час,                        а с января 2022 г. по июнь 2022 г. - 77 631 кВт/час, то есть возрос в 96                       с лишним раза по сравнению с предыдущим периодом энергопотребления.

По данным проверки, с учетом резко возросшего объема потребления электроэнергии, истец полагает, что на электроустановке ответчика имеет место коммерческая деятельность, а именно "майнинг".

В связи с тем, что электроснабжение в данном случае не предназначено для коммунально-бытового использования, стоимость электрической энергии по спорному объекту не соответствует ценовой категории "население", и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации                    от 4 мая 2012 г. № 442, рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам первой ценовой категории, по уровню напряжения 0,4 кВт. Тариф установлен 0.861 руб.

Таким образом, установлено несоответствие тарифного статуса, т.е. характера потребления электроэнергии, применяемого при расчетах по тарифу "население".

С учетом проведенных мероприятий по выявлению несоответствия тарифному статусу, был произведен перерасчет за потребление потребителем Федоровым А.А. электроэнергии в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне 2022 г. в соответствии с показаниями прибора учета, из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории (тариф "прочие"), за вычетом ранее оплаченной суммы. Ответчику были выставлены для оплаты счета на общую сумму задолженности в размере 345 148, 27 руб.

Уменьшив размер исковых требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 303 028, 67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 651,48 руб.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области                     от 14 февраля 2023 г. исковые требования удовлетворены.

С Федорова А.А. в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" взыскана задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 303 028.67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере                   6 230.29 руб.

ООО "Иркутскэнергосбыт" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 421,19 руб.

В апелляционной жалобе представитель Федорова А.А. по доверенности Ли А.А. просит решение суда отменить полностью, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда незаконным                                        и необоснованным.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, выводы суда основаны на предположениях о наличии шума от работающего оборудования по представленным истцом доказательствам. При этом не учтено, что шумовой эффект создают и бытовые приборы. Контролеры не проходили во внутрь строений, в том числе и во внутрь строящегося дома, для установления наличия шума, его назначения и источника. Доказательства истца носят голословный и надуманный характер.

Суд оставил без внимания обстоятельства, подтверждающие как бытовое использование жилого дома, так и факт бытового расходования электроэнергии, тем самым нарушив нормы материального и процессуального права.

Так, жилой дом по вышеуказанному адресу достраивался, использовались машины и механизмы, функционирующие, в том числе, и от электросети, что послужило источником и причиной расхода электроэнергии.

В зимний период времени в недостроенном жилом доме проживали люди, использовались бытовые приборы для обогрева помещения, которые также функционировали за счет потребления данными приборами электроэнергии, что также, безусловно, увеличивало ее (электроэнергии) потребление. Данные приборы использовались также и для просушки дома из газобетонных блоков, что необходимо для соблюдения строительной технологии.

Ответчик обращал внимание суда, что истцом не представлено доказательств использования ответчиком электроэнергии в предпринимательских (коммерческих) целях. До предъявления настоящего иска в суд, ООО "Иркутскэнергосбыт" никаких претензий по учету электрической энергии ответчику не предъявлялось. При этом истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих осуществление ответчиком небытовой деятельности, что ответчик относится к группе "прочие потребители".

Анализ выставляемых объемов потребления электроэнергии не является заключением эксперта, полученным в установленном законом порядке (например, как при назначении судом судебной экспертизы). Анализ имеет заведомо предвзятый характер, поскольку составлен самим истцом, который заинтересован в исходе дела, представитель истца не обладает экспертными познаниями. В связи с чем, данный документ не может являться достоверным, относимым и допустимым доказательством. При этом тот факт, что на одном объекте энергопотребление больше, чем на другом, еще не означает, что электроэнергия используется по небытовому назначению.

Повышенный расход электроэнергии был обусловлен тем, что достраивался дом и ответчиком были предоставлены фотографии тепловых пушек, установленных внутри строящегося дома. Также было указано на то, что в недостроенном доме уже проживали люди, в зимнее время тепловентиляторы использовались для обогрева помещения, а также для сушки стен из газобетонных блоков. Кроме того, согласно ответам провайдеров-поставщиков по спорному адресу услуги интернета                              не предоставлялись. Судом данные доказательства и обстоятельства                           не исследовались, не дана правовая оценка.

Относительно апелляционной жалобы возражения в письменной форме не поступили.

Представитель истца ООО "Иркутскэнергосбыт", ответчик Федоров А.А., представители третьих лиц, ОГУЭП "Облкоммунэнерго" Межрегионального управления по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений абзаца третьего пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда по данному делу.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что Федоров А.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>

На данном земельном участке расположена строительная площадка двухэтажного жилого дома.

По указанному адресу ООО "Иркутскэнергосбыт" является поставщиком, а Федоров А.А. - потребителем электрической энергии.

Дата изъята между Федоровым А.А. и ООО "Иркутскэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения на основании поступившей от ответчика заявки (договор №Номер изъят).

Дата изъята между сетевой организацией ОГУЭП "Облкоммунэнерго"                     и Федоровым А.А. подписан акт Номер изъят о выполнении технических условий по технологическому присоединению объекта электроэнергетики (энергопринимающего устройства) на опоре ВЛ по адресу: <адрес изъят> максимальная мощность - 15 кВт.

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась Федорову А.А. по тарифам, установленным на основании приказа службы               по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения                          и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области, исходя из цели потребления электроэнергии - на коммунально-бытовые нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиям законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса                       Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения,                   за исключением случаев, если законом или иными правовыми                         актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим                            ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в               его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г.                   N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктами 40 и 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения) предусмотрены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора энергоснабжения.

Основными положениями предусматриваются условия о поставке электрической энергии потребителям по регулируемым ценам (тарифам).

Исходя из положений статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемой на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной деятельности), приведен в приложении N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178                       "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".

Следовательно, применение тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей "население" и приравненные к нему категории потребителей.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции применил нормы материального права о договоре энергоснабжения, о ценообразовании                       в области электроэнергетики.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что совокупностью представленных истцом доказательств, достоверно подтверждается факт использования ответчиком в спорный период оборудования не для коммунально-бытовых, а для коммерческих целей.

Суд признал правильными расчеты по задолженности за поставленную электроэнергию, которая рассчитана не по тарифу "население", указав, что свои обязанности по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию потребитель не выполняет.

На основании таких выводов суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО "Иркутскэнергосбыт" к Федорову А.А.                          о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию                     и судебных расходов.

    Судебная коллегия согласилась с решением Тайшетского городского суда Иркутской области по данному делу, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на законе, соответствуют установленным обстоятельствам при правильной оценке всех собранных доказательств в их совокупности.

    Доводы апелляционной жалобы отклонены судебной коллегией                       по следующим основаниям.

    Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

    Из совокупности представленных истцом доказательств, следует, что                в спорный период ответчиком осуществлялось потребление электрической энергии не для коммунально-бытовых нужд.

Из материалов дела следует, что Дата изъята в 14 час. 20 мин. контролерами ООО "Иркутскэнергосбыт" ФИО1 и ФИО5 проведен осмотр электроустановки по адресу: <адрес изъят> в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), по результатам которой составлен акт Номер изъят от Дата изъята .

В акте отражено, что на территории земельного участка расположен строящийся жилой дом, не далеко от дома стоит контейнер, из которого слышен характерный звук работающего оборудования. Шум не характерный для бытового назначения. В ходе проведения осмотра велась видеосъемка, видеозапись приобщена к материалам дела на электронном носителе CD-R, просмотрена судом в ходе судебного разбирательства.

Дата изъята в 11 час. 00 мин. контролером ООО "Иркутскэнергосбыт" ФИО2, эл. монтером ФИО7 проведен повторный осмотр электроустановки по адресу: <адрес изъят> в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), по результатам которой составлен акт Номер изъят от Дата изъята .

Проверка электроустановки по адресу: <адрес изъят> проведена с использованием тепловизора "(данные изъяты)".

На земельном участке расположен строящийся дом и установлен контейнер, из которого слышен шум работы вентиляционного оборудования. К контейнеру подведен интернет-кабель "R-Line".

Согласно данным тепловизионного обследования, проведенного Дата изъята с 10 час. 20 мин. до 10 час. 22 мин. специалистом ООО "Иркутскэнергосбыт" ФИО3 прибором "(данные изъяты)", серийный Номер изъят по адресу: <адрес изъят> установлено: на земельном участке имеется недостроенный дом (энергоснабжение отсутствует) и строение зеленого цвета. Наибольшая температура в данном строении находится в точке (данные изъяты) под крышей строения и составляет 13.5 градусов. Таким образом, в строении находится энергопотребляющее устройство, выделяющее тепло выше температуры окружающей среды.

Наряду с результатами тепловизионной проверки, суду представлены фотографии недостроенного двухэтажного дома (отсутствует крыша, окна, двери), и контейнера, расположенных на территории земельного участка: <адрес изъят>, а также фотографии показаний прибора учета, зафиксированных по данному адресу.

На основании данных проверки, в совокупности с объемом ежемесячного потребления истцом сделан вывод об осуществлении                       по адресу: <адрес изъят> деятельности "майнинг", то есть электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена контролер ООО "Иркутскэнергосбыт" ФИО1, которая показала, что по заданию руководства были проверены объекты, где наблюдался большой расход электроэнергии. В ноябре 2021 года они выезжали по адресу: <адрес изъят>, поскольку по данному адресу наблюдалось повышенное потребление электроэнергии.

На земельном участке расположен недостроенный дом, строительство которого заморожено и контейнер, из которого был слышен шум работающего оборудования. Это шум, характерный для работы майнингового оборудования, он отличается от работы какого-либо иного электрооборудования. Она раньше сталкивалась с майнинговым оборудованием, поэтому может отличить его от другого работающего оборудования.

Допрошенная в судебном заседании инженер-инспектор ООО "Иркутскэнергосбыт" ФИО4 показала, что поступило распоряжение об обработке списка объектов с высоким потреблением электроэнергии. В апреле 2022 года она с сотрудником службы безопасности общества и контролерами выезжала по адресам указанным в списке, проводила тепловизионное обследование.

Когда они приехали по адресу: <адрес изъят>, то установили, что по данному адресу находится недостроенный двухэтажный блочный дом в котором крыша и окна отсутствовали, а потребление электроэнергии высокое. На территории также расположен контейнер.

Был произведен замер потребления электроэнергии на приборе учета, установленном на опоре, оно было высокое. От столба к контейнеру протянут СИП-кабель и интернет-кабель. Из контейнера шел специфический звук, свойственный для работы вентилятора, охлаждающего "майнинговое" оборудование для генерации "криптовалюты".

Оценивая показания свидетелей, суд учитывал, что они согласуются с иными исследованными судом доказательствами. Показания свидетелей подтверждают обстоятельства, изложенные в актах осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) от Дата изъята за Номер изъят,                              от Дата изъята за Номер изъят, результаты тепловизионной съемки, и не имеют противоречий.

В ходе судебного разбирательства ответчик указал, что проведение осмотра в целях установления характера потребления электроэнергии было проведено истцом в одностороннем порядке, без его уведомления.

Вместе с тем, составление актов целевой проверки Дата изъята , Дата изъята в отсутствие потребителя, в одностороннем порядке должностными лицами ООО "Иркутскэнергосбыт", не свидетельствует о недопустимости этих актов как доказательств по делу, поскольку требований об извещении потребителя об осмотре электроустановки и обеспечении доступа к ней законодательство не содержит.

При этом предположение истца об осуществлении Федоровым А.А. майнинговой деятельности не исключает использование им электроэнергии в иных целях, не связанных с удовлетворением коммунально-бытовых нужд.

Согласно представленному анализу динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии за период с января 2021 г. по июнь 2021 г. - 803 кВт/час, с января 2022 г. по июнь 2022 г. - 77 631кВт/час., то есть потребление электроэнергии возросло в 96 с лишним раза по сравнению с аналогичными периодами за 2020 г.

Данный анализ свидетельствует об энергопотреблении, являвшемся стабильно высоким для нежилого помещения, независимо от времени года                   и наружных температур.

Согласно расчету объема потребления по лицевому счету Номер изъят Федоровым А.А. потреблено электроэнергии в следующих объемах: январь 2022 г. - 21 027 кВт/ч; февраль 2022 г. - 7 кВт/ч; март 2022 г.- 8 кВт/ч; апрель 2022 г. - 27 869 кВт; май 2022 г. - 18 732 кВт; июнь -                         9 988 кВт.; июль 2022 г. - 10 677 кВт/ч; август 2022 г. - 14 949 кВт; сентябрь 2022 г. - 6 713 кВт/ч; октябрь 2022 г. - 16 213 кВт/ч; ноябрь 2022 г. - 8 612 кВт/ч; декабрь 2022 г. - 9 356 кВт/ч.; январь 2023 г. - 11 250 кВт/ч.

Истцом произведен перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за период: январь, февраль, март апрель, май, июнь 2022 г.,                в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставлены счета для оплаты в общей сумме 345 148.27 руб. (счет Номер изъят от Дата изъята на сумму 91 005,19 руб.; Номер изъят от Дата изъята на сумму 32,63 руб.; Номер изъят от Дата изъята на сумму 34,11 руб.; Номер изъят от Дата изъята на сумму 126 422,81 руб., Номер изъят от Дата изъята на сумму 82 036,94 руб.; Номер изъят от Дата изъята на сумму 45 616,59 руб. Ответчик частично оплатил задолженность в размере 42 119.60 руб., в связи с чем, истцом был произведен перерасчет, размер задолженности, составил 303 028.67руб.

Представленный расчет судом проверен и принят в качестве достоверного.

Из обстоятельств дела следует, что при заключении договора энергоснабжения истцом был определен тарифный статус потребителя, однако при проведении проверки установлен факт нарушения ответчиком тарифного статуса.

Оспаривая доводы стороны истца о том, что потребление электроэнергии является небытовым, стороной ответчика указано на то, что по рекомендации строителей он круглосуточно зимой и летом сушит тепловыми пушками газобетон, из которого сделаны стены дома. В бытовом модуле, установлена встроенная система отопления для его обогрева, которая работает в автоматическом режиме и вытяжка, которая также работает круглый год.

Ответчиком суду не представлено доказательств фактического использования им электрической энергии в бытовых целях.

Стороной ответчика в подтверждение потребления электроэнергии в коммунально-бытовых целях представлены фотографии масляного обогревателя, тепловентиляторов, вытяжки.

Между тем, представленные фотографии тепловых пушек, масляного обогревателя не доказывают их использование, объем электроэнергии, потребленный при их использовании, период использования. Кроме того, тепловое оборудование относится к бытовым приборам и не потребляет энергию в постоянной пиковой нагрузке. Однако завышенное потребление электроэнергии у ответчика наблюдалось круглый год, в том числе и летом.

Также ответчиком представлена справка, выданная ООО "(данные изъяты)", согласно которой Федоров А.А. с Дата изъята не пользовался и не оплачивал услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет". Данная справка не является доказательством неиспользования электроэнергии в небытовых нуждах, услуги доступа к сети "Интернет" могут быть оформлены на иное лицо, либо иным поставщиком таких услуг.

    Учитывая указанные обстоятельства, объем потребленной электроэнергии в спорный период, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик в спорный период не относится к категории потребителей, приравненных к населению, и которым электроэнергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

    Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия не согласилась, не содержат указания на обстоятельства, влекущие в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного постановления.

    Решение суда не подлежит отмене, так как основано на выводах, соответствующих установленным обстоятельствам, принято по результатам оценки всех собранных доказательств, при правильном применении норм законодательства.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

     оставить решение Тайшетского городского суда Иркутской области            от 14 февраля 2023 г. по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Т.В. Николаева
Судьи	Е.Б. Бадлуева                           С.С. Амосов

Апелляционное определение составлено в окончательной форме                     14 июня 2023 г.