Решение по делу № 2-152/2024 от 29.01.2024

Дело №

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<.....> <...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севрюковой О. С., действующей в интересах несовершеннолетнего С.Д.Д., к администрации <...> об определении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, включении долей в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования,

Установил:

Севрюкова О.С., действующая в интересах несовершеннолетнего С.Д.Д., обратилась в Купинский районный суд <...> с иском к администрации <...> об определении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, включении долей в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования.

Просила суд:

- выделить супружескую долю С.Д.А., <.....> года рождения, умершего <.....>, из 1/5 доли, принадлежащей Севрюковой О. С., на индивидуальный жилой дом общей площадью 61,1 кв. м, и из 1/5 доли, принадлежащей Севрюковой О. С., на земельный участок, расположенные по адресу: <...>, определив по 1/10 доле каждому в праве общей долевой собственности на указанные индивидуальный жилой дом и земельный участок за С.Д.А. и Севрюковой О. С.; включить в состав наследственного имущества после смерти С.Д.А. 1/10 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 61,1 кв. м, и 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <...>;

- признать за С.Д.Д., <.....> года рождения, право собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 61,1 кв. м и право собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <...>, в порядке наследования после смерти С.Д.А., <.....> года рождения, умершего <.....>.

<.....> и <.....> в судебные заседания истец Севрюкова О.С., действующая в интересах несовершеннолетнего С.Д.Д., не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также доказательства уважительности причин неявки суду не представлены.

Ответчик - представитель администрации <...> в судебные заседания <.....> и <.....> не явился, о времени и месте судебных заседаний извещён своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Согласно телефонограммам представитель администрации <...> не требовал рассмотрения дела по существу, не возражал против оставления искового заявления Севрюковой О.С. без рассмотрения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Севрюкова В.Д. в лице своего законного представителя Севрюковой О.С., Севрюкова Е.Д. в лице своего законного представителя Севрюковой О.С., Севрюков И.Д., Севрюков А.Д., в судебные заседания <.....> и <.....> не явились, о времени и месте судебных заседаний извещены своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявляли.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - представитель отдела опеки и попечительства администрации <...> в судебные заседания <.....> и <.....> не явился, о времени и месте судебных заседаний извещён своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Согласно телефонограммам представитель отдела опеки и попечительства администрации <...> не требовал рассмотрения дела по существу, не возражал против оставления искового заявления Севрюковой О.С. без рассмотрения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - нотариус нотариального округа <...> В.Т.И. в судебные заседания <.....> и <.....> не явилась, о времени и месте судебных заседаний извещена своевременно и надлежащим образом. и месте судебных заседаний извещён своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявляла. Согласно телефонограммам не требовала рассмотрения дела по существу, не возражала против оставления искового заявления Севрюковой О.С. без рассмотрения.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7, 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Севрюковой О.С., действующей в интересах несовершеннолетнего С.Д.Д., к администрации <...> об определении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, включении долей в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец Севрюкова О.С., действующая в интересах несовершеннолетнего С.Д.Д., уведомлённая надлежащим образом о днях судебных заседаний, <.....> и <.....> в судебные заседания не явилась, не просила о разбирательстве дела в своё отсутствие, о причинах неявки суду ничего не сообщила, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Севрюковой О. С., действующей в интересах несовершеннолетнего С.Д.Д., к администрации <...> об определении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, включении долей в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете, по тем же основаниям.

Дополнительно разъяснить истцу, что данное определение может быть отменено судом, его постановившим, по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Новосибирский областной суд путём подачи частной жалобы через Купинский районный суд <...>, вынесший настоящее определение.

Судья:                                                                 Дроздова А.С.