Решение от 24.04.2023 по делу № 33-1303/2023 от 07.03.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Черединова И.В. УИД: 18RS0005-01-2022-001248-04

         Апел. производство: № 33-1303/2023

1-я инстанция: №2-1475/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года                             г.Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,

судей Стех Н.Э., Фроловой Ю.В.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коркиной Н. Н. на решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 ноября 2022 года по исковому заявлению Коркиной Н. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» и Обществу с ограниченной ответственностью «Норманн» о признании договора недействительным в части, возврате денежных средств по договору, компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коркина Н.Н. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» и Обществу с ограниченной ответственностью «Норманн» (далее по тексту – ответчики, ООО «Автоэкспресс», ООО «Д.С.Дистрибьютор», ООО «Норманн») о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 30 августа 2021 года истец приобрела в свою собственность автомобиль марки <данные изъяты> в автосалоне ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи от 30 августа 2021 года на собственные средства и на кредитные средства, предоставленные АО «Экспобанк» по кредитному договору от 30 августа 2021 года.

При продаже автомобиля менеджерами автосалона истцу были предложены дополнительные услуги, которые со слов менеджера, были необходимы для заключения договора купли-продажи автомобиля и выдачи банком кредита, а в дальнейшем она сможет от них отказаться. Было предложено подписать заявление о намерении воспользоваться услугой по предоставлению независимой гарантии на получение Сертификата независимой гарантии по «Программе 3.1» ООО «Д.С.Дистрибьютор» стоимостью 193 200 руб. и индивидуальные условия опционного договора «АВТОУверенность» с ООО «Автоэкспресс» на сумму 75 081,60 руб. Менеджер разъяснил, что суть содержания данных документов сводится к страхованию рисков банка АО «Экспобанк». Доверившись менеджеру ООО «Норманн», истец подписала предложенные им документы.

30 августа 2021 года со счета истца ответчику ООО «Д.С.Дистрибьютор» была перечислена сумма в размере 193 200 руб., ООО «Автоэкспресс» - 75 081,60 руб.

Навязанные менеджером автосалона ООО «Норманн» услуги не являются страховыми услугами и по своей сути являются финансовыми услугами, в которых не было никакой экономической целесообразности, поскольку условия предоставления кредита АО «Экспобанк» не были обусловлены заключением опционного договора с ООО «Автоэкспресс» и выдачей гарантий ООО «Д.С.Дистрибьютор». Кредит был бы предоставлен истцу АО «Экспобанк» и без заключения указанных договоров.

Истец обратилась к ответчикам с претензиями, в которых отказалась от исполнения вышеназванный договоров и потребовала возврата в добровольном порядке уплаченных ею денежных средств, которые ответчиками оставлены без удовлетворения.

Незаконными действиями ответчиков истцу причинены убытки в размере 268 281 руб., а также моральный вред в размере 100 000 руб.

Положения заключенных между истцом и ответчиками договоров в части невозможности отказа потребителя от договора в одностороннем порядке, определения подсудности по месту нахождения ответчиков являются недействительными. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 5 индивидуальных условий опционного договора «АВТОУверенность» АУ 47589/300082021 от 30 августа 2021 года определена подсудность рассмотрения дела в Мещанском районном суде г.Москвы (по месту нахождения ответчика). Данное условие о подсудности ущемляет права истца, как потребителя, по сравнению с правилами установленными пунктом 2 статьи 17 Федерального закона «О защите прав потребителей» и пункта 7 статьи 29 ГПК РФ. Данное условие является недействительным и не подлежит применению судом.

Заключив с ответчиком ООО «Автоэкспресс» опционный договор и уплатив ему 75 081,60 руб., истец какого-либо встречного возмещения не получила.

Уплатив ООО «Д.С.Дистрибьютор» денежные средства в размере 193 200 руб., истец какого-либо встречного возмещения также не получила.

Кредитное обязательство перед Банком истцом исполняется надлежащим образом, соответственно, правовой и экономический интерес в опционном договоре у истца отсутствует.

С учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), истец просила признать недействительным договор, заключенный между истцом и ООО «Автоэкспресс» о приобретении автомобиля по опционному договору «АВТОУверенность» №АУ 47589/300082021 от 30 августа 2021 года в части условий договора по определению подсудности в Мещанском районном суде г.Москвы, о невозможности отказа потребителя от договора в одностороннем порядке; признать недействительным договор, заключенный между истцом и ООО «Д.С.Дистрибьютор» о предоставлении независимой гарантии по «Программе 3.1» от 30 августа 2021 года в части условий договора о невозможности отказа потребителя от договора в одностороннем порядке; взыскать с ответчика ООО «Д.С.Дистрибьютор» в пользу истца 193 200 руб., оплаченные по индивидуальным условиям опционного договора «АВТОУверенность» №АУ47589/300082021 от 30 августа 2021 года; взыскать с ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу истца 75 081,60 руб., оплаченные по сертификату независимой гарантии по «Программе 3.1.» от 30 августа 2021 года; взыскать с ООО «Автоэкспресс» компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., с ООО «Д.С.Дистрибьютор» - 30 000 руб., с ООО «Норманн» - 30 000 руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной судом с каждого из ответчиков суммы.

Определением суда от 23 сентября 2022 года принят отказ от исковых требований Коркиной Н.Н. к ООО «Автоэкспресс» и ООО «Д.С.Дистрибьютор» о признании договоров недействительными в части, в полном объеме, производство по делу в указанной части прекращено (том 1 л.д. 219).

Определением суда от 26 сентября 2022 года исправлена описка, допущенная в определении от 23 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску Коркиной Н.Н. к ООО «Автоэкспресс», ООО «Д.С.Дистрибьютор» и ООО «Норманн» о признании договоров недействительными в части, возврате денежных средств по договору, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Исключено указание о принятии отказа от исковых требований Коркиной Н.Н. к ответчику «Д.С.Дистрибьютор» о признании договора недействительным в части условий договора о невозможности отказа потребителя от договора в одностороннем порядке.

Резолютивная часть определения изложена в следующей редакции:

«Принять отказ от исковых требований Коркиной Н.Н. к ООО «Автоэкспресс» о признании договора недействительным в части, в полном объеме, производство по делу в этой части прекратить» (том 2 л.д.1).

В заявлении об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просила: признать недействительным договор, заключенный между истцом и ООО «Автоэкспресс» о приобретении автомобиля по опционному договору «АВТОУверенность» №АУ 47589/300082021 от 30 августа 2021 года в части условий договора по определению подсудности в Мещанском районном суде г.Москвы; признать недействительным договор, заключенный между истцом и ООО «Д.С.Дистрибьютор» о предоставлении независимой гарантии по «Программе 3.1» от 30 августа 2021 года в части условий договора о невозможности отказа потребителя от договора в одностороннем порядке; взыскать с ответчика ООО «Д.С.Дистрибьютор» в пользу истца 193 200 руб., оплаченные по сертификату независимой гарантии по «Программе 3.1.» от 30 августа 2021 года; взыскать с ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу истца 75 081,60 руб., оплаченные по индивидуальным условиям опционного договора «АВТОУверенность» №АУ47589/300082021 от 30 августа 2021 года; взыскать с ООО «Автоэкспресс» компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., с ООО «Д.С.Дистрибьютор» - 30 000 руб., с ООО «Норманн» - 30 000 руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной судом с каждого из ответчиков суммы (том 2 л.д.38).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Норманн» - Шалимов С.А., действующий по доверенности, исковые требования не признал, поддержал письменные пояснения, направленные в адрес суда, пояснил, что ущемления прав истца ООО «Норманн» не допускало, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Истец Коркина Н.Н., ответчики ООО «Автоэкспресс» ООО «Д.С.Дистрибь-ютор», третье лицо АО «Экспобанк», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановил решение, которым частично удовлетворил исковые требования Коркиной Н.Н. к ООО «Автоэкспресс» о возврате денежных средств по договору, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

С ООО «Автоэкспресс» ИНН 5432001836 в пользу Коркиной Н.Н. ИНН № взысканы:

- денежные средства в размере 75 081,6 руб.;

- компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.;

- штраф в размере 39 040,8 руб.

С ООО «Автоэкспресс» ИНН 5432001836 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 752 руб.

В удовлетворении исковых требования Коркиной Н.Н. ИНН № к ООО «Д.С. Дистрибьютор» ИНН 7716936643 о признании договора недействительным в части, возврате денежных средств по договору, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, отказано в полном объёме.

В удовлетворении исковых требований Коркиной Н.Н. ИНН № к ООО «Норманн» ИНН 9721088590 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, отказано в полном объёме.

    Определением суда от 24 ноября 2022 года производство по гражданскому делу в части требований Коркиной Н.Н. к ООО «Автоэкспресс» о признании договора недействительным в части, прекращено (том 2 л.д.59).

В апелляционной жалобе Коркина Н.Н. просит решение суда в части отказа истцу в удовлетворении требований к ООО «Д.С.Дистрибьютор» отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований к ООО «Д.С.Дистри-бьютор» в части взыскания денежных средств в сумме 193 200 руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 111 600 руб., в остальной части решение суда оставить без изменения. В жалобе ссылается на то, что судом неверно определен момент исполнения ответчиком ООО «Д.С.Дистрибьютор» обязательства по независимой гарантии. Истец добросовестно исполняет обязательства по кредитному договору, поэтому нельзя утверждать, что договор ООО «Д.С.Дистрибьютор» исполнен в момент выдачи сертификата. Ответчик ООО «Д.С.Дистрибьютор» не представил доказательств несения им каких-либо расходов до отказа потребителя от независимой гарантии. В кредитном договоре не указано обеспечение исполнения в виде безотзывной независимой гарантии, что свидетельствует о том, что у истца отсутствовала экономическая потребность в независимой гарантии. В силу статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Федерального закона «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Получив претензию, ответчик обязан был возвратить истцу денежные средства, уплаченные по договору за вычетом фактически понесенных расходов. Полагает неверным вывод суда о невозвратности цены договора о предоставлении независимой гарантии на основании положения оферты. Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия независимой гарантии, затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, ответчиком не предоставлено, истец имела право отказаться от исполнения договора до окончания его действия. В силу закона условия оферты по безотзывной гарантии являются недействительными и применению не подлежат, поэтому стоимость программы независимой гарантии подлежат взысканию с ответчика.

    В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО «Д.С.Дистрибьютор» выразил несогласие с доводами, изложенными в жалобе, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

    В суде апелляционной инстанции представитель истца Коркиной Н.Н. - адвокат Мухин В.Б., действующий на основании доверенности и ордера, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец Коркина Н.Н., ответчики ООО «Автоэкспресс», ООО «Д.С.Дистри-бьютор», ООО «Норманн», третье лицо АО «Экспобанк», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Поскольку решение суда в части требований о взыскании с ООО «Автоэкспресс» в пользу истца суммы основного оплаченной по опционному договору, компенсации морального вреда, штрафа и государственной пошлины, отказа в удовлетворении требований к ООО «Норманн» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, сторонами не обжаловано судебная коллегия не входит в обсуждение законности этой части решения.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Судами первой и апелляционной инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

30 августа 2021 года между АО «Экспобанк» и Коркина Н.Н. заключен кредитный договор №-А-01-11 (индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ»), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 928 281,60 руб., на срок – 84 месяца (до 30 августа 2028 года (включительно)).

Согласно пункту 4 индивидуальных условий процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 30 сентября 2021 года (включительно) - 28,110% годовых, процентная ставка, действующая с 01 октября 2021 года (включительно) - 16,15% годовых.

В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий потребительский кредит выдан на оплату части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно пункту 10 индивидуальных условий в размере 660 000 руб. На потребительские цели в размере 268 281,6 руб.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий кредит выдается с передачей в залог транспортного средства <данные изъяты> (том 1 л.д.15-16).

30 августа 2021 года Коркина Н.Н. по договору купли-продажи транспортного средства №-КР приобрела в ООО «Норманн» автомобиль <данные изъяты> стоимостью 1 140 000 руб. Оплата производится предоставленными банком заемными средствами в размере 660 000 руб. и 480 000 руб. путем зачета подлежащих выплате Коркиной Н.Н. от ООО «Норманн» во исполнение договора купли-продажи автомобиля №-ТИ от 30 августа 2021 года, либо собственными денежными средствами путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (том 1 л.д.11-12).

30 августа 2021 года Коркиной Н.Н. выдан сертификат № Условия независимой безотзывной гарантии «Программа 3.1», согласно которому гарант - ООО «Д.С.Дистрибьютор» в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии, заявлением клиента, предоставил бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром, в соответствии с выбранным клиентом Тарифным планом: сумма по независимой гарантии, которую гарант обязуется выплатить бенефициару в рамках независимой гарантии – в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 12-месячный период регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) подряд, обеспечиваемое независимой гарантией обязательство кредитный договор от 30 декабря 2021 года, бенефициар – АО «Экспобанк», дата выдачи независимой гарантии (сертификата) – 30 августа 2021 года, срок действия независимой гарантии – 84, стоимость программы – 193 200 руб.

Согласно пункту 1.2. Условий в силу статьи 371 ГК РФ предоставленная гарантом независимая гарантия носит безотзывный характер (том 1 л.д.6-7).

31 августа 2021 года Коркиной Н.Н. произведена оплата по договору об оказании услуг в размере 193 200 руб. в пользу ООО «Д.С.Дистрибьютор» по сч.№ от 30 августа 2021 года (том 1 л.д.21).

30 августа 2021 года Коркина Н.Н. обратилась в ООО «Автоэкспресс» с заявлением в котором просила заключить Опционный договор «АВТОУверенность» на срок 24 месяца в целях исполнения основного обязательства по кредитору АО «Экспобанк» №-А-01-11 от 30 августа 2021 года на сумму 928 281,60 руб. (том 1 л.д.15).

30 августа 2021 года между Коркиной Н.Н. и ООО «Автоэкспресс» заключен опционный договор «АВТОУверенность» №АУ47589/30082021 (Индивидуальные условия опционного договора), по условиям которого Общество обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство <данные изъяты> по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору №-А-01-11 от 30 августа 2021 года, указанной в справке кредитора АО «Экспобанк» и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в п.10 индивидуальных условий, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.

Согласно пункту 2 опционного договора клиент вправе предъявить требование к Обществу в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/или процентов по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд при одновременном наступлении совокупности условий и обстоятельств, предусмотренных пунктом 3.2. Общих условий.

За право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает Обществу денежную сумму в размере 75 081,60 руб. в день подписания индивидуальных условий (пункт 3 опционного договора). При прекращении действия опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается.

В пункте 5 опционного договора указано, все споры и/или разногласия, по опционному договору или в связи с ним, в том числе с его заключением, исполнением, прекращением, подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде г.Москвы.

Опционный договор заключен на срок 24 мес. (том 1 л.д.8).

Согласно пункту 4.3. Общих условий опционного договора «АВТОУверенность» при прекращении действия опционного договора уплаченная обществу цена опционного договора не возвращается (том 2 л.д.17-18).

31 августа 2021 года Коркиной Н.Н. произведена оплата по опционному договору «АВТОУверенность», АУ47589/30082021 от 30 августа 2021 года в размере 75 081,60 руб. в пользу ООО «Автоэкспресс» (том 1 л.д.22).

10 октября 2021 года Коркиной Н.Н. в адрес ООО «Д.С.Дистрибьютор» направлена претензия, в которой отказалась от исполнения договора с ООО «Д.С.Дистри-бьютор» о предоставлении независимой гарантии по «Программе 3.1» от 30 августа 2021 года и потребовала возвратить уплаченную ею сумму в размере 193 200 руб. (том 1 л.д.23).

10 октября 2021 года Коркиной Н.Н. в адрес ООО «Автоэкспресс» направлена претензия, в которой отказалась от исполнения индивидуальных условий опционного договора «АВТОУверенность» АУ47589/30082021 от 30 августа 2021 года и потребовала возвратить уплаченную ею сумму в размере 75 081,60 руб. (том 1 л.д.24).

01 октября 2021 года в адрес ООО «Норманн» Коркиной Н.Н. также направлена претензия, в которой она потребовала возвратить денежные средства в срок до 03 октября 2021 года в размере 193 200 руб. оплаченные за индивидуальные условия опционного договора «АВТОУверенность» АУ47589/30082021 от 30 августа 2021 года, денежные средства в размере 75 081,60 руб., оплаченные за сертификат независимой гарантии по «Программе 3.1» от 30 августа 2021 года, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. (том 1 л.д.25).

Требования Коркиной Н.Н. ответчиками не исполнены.

При разрешении возникшего спора суд руководствовался частью 1 статьи 46, частью 1 статьи 47, частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 8, статьями 10, 151, 307, 309, 310, пунктами 1, 4 статьи 329, статьей 368, пунктом 3 статьи 370, пунктами 1, 2 статьи 371, статьей 373, пунктом 1 статьи 378, пунктом 2 статьи 401, статьями 421, 422, 423, пунктами 1, 3 статьи 429.3, пунктом 1 статьи 432, статьей 434, пунктами 1 и 2 статьи 450.1, пунктом 1 статьи 782, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», абзацем 2 пункта 26, пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1, пунктом 6 статьи 13, статьей 15, пунктами 1, 2 статьи 16, пунктом 2 статьи 17, статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 5, пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования в оспариваемой истцом части, суд пришел к выводам о том, что между Коркиной Н.Н. и ООО «Д.С.Дистрибьютор» заключен договор о предоставлении независимой гарантии, при этом договором установлен безотзывный характер независимой гарантии, что договор исполнен в момент выдачи независимой гарантии, то есть в момент выдачи сертификата, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 193 200 руб., оплаченных при заключении договора не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы.

При разрешении спора, суд исходил из того, что не представлено доказательств, что АО «Экспобанк» отказался от своих прав по независимой гарантии, отказ от договора о предоставлении независимой гарантии и возвращении суммы, уплаченной за предоставление независимой гарантии, приведет к нарушению прав ООО «Д.С.Дис-трибьютор», поскольку обязанность по выплате суммы гарантии вместо истца у ответчика не прекращается, не имеется оснований полагать, что услуга была навязана истцу.

Поскольку отказано в удовлетворении основных требований, суд отказал и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, независимой гарантией.

Согласно статье 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме, позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Согласно статье 373 Г К РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что истец, заключая договор с ответчиком ООО «Д.С.Дистрибьютор», действовала добровольно. Подписание сертификата о независимой безотзывной гарантии «Программа 3.1», индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ», заключенному с АО «Экспобанк», истцом Коркиной Н.Н. не отрицается, сведений о том, что истец была не согласна с условиями заключаемого договора, материалы дела не содержат.

Выводы суда о том, что при заключении договора истец была ознакомлена ответчиком со всеми условиями предоставления независимой гарантии, стоимостью услуг и была согласна с ними, являются верными.

В силу статьи 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается:

1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия;

2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана;

3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии;

4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из условий, изложенных в сертификате, следует, что с момента предоставления гарантом независимой гарантии (предоставления сертификата) у гаранта возникло обязательство перед бенефициаром уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа).

В силу статьи 370-371 ГК РФ договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой безотзывной гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

В силу того, что обязательства по независимой безотзывной гарантии возникли у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал, в соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой безотзывной гарантии в силу фактического оказания услуги в виде предоставления сертификата независимой безотзывной гарантии (пункт 1.2 сертификата).

Как видно из сертификата, независимая гарантия (сертификат) № выдан 30 августа 2021 года, Коркиной Н.Н. произведена оплата суммы по договору безотзывной независимой гарантии в размере 193 200 руб., следовательно, договор о предоставлении независимой гарантии исполнен гарантом ООО «Д.С. Дистрибьютор» в полном объеме в момент выдачи сертификата, то есть 30 августа 2021 года, выводы суда являются верными, а доводы жалобы в части неправильного определения момента исполнения ответчиком обязательства по договору независимой гарантии основаны на неверном толковании автором жалобы норм материального права.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования отсутствовали и основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, являющихся производными.

Ссылки на отсутствие в кредитном договоре указания на обеспечение исполнения в виде безотзывной гарантии, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии, является самостоятельным и, как указано выше, считается исполненным в момент выдачи сертификата.

Апелляционная жалоба Коркиной Н.Н. не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Жалоба Коркиной Н.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░             ░░░░ ░.░.

                                     ░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: