Решение по делу № 8Г-25186/2024 [88-25433/2024] от 16.10.2024

    ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                         53RS0022-01-2024-000561-30

         №88-25433/2024

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Санкт-Петербург                                                           27 ноября 2024 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего судьи Козловой Е.В.,

    судей Стешовиковой И.Г., Шевчук Т.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело           № 2-2213/2024 по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области к Авласову В.В. о взыскании ущерба,

    по кассационной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 9 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 17 июля 2024 г.

    заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г., объяснения представителя истца – Тюлюлюсова А.Г.,

    УСТАНОВИЛА:

    УФСИН России по Новгородской области (далее также Управление, УФСИН или работодатель) обратилось в суд с иском к Авласову В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 153490,91 руб.

    В обоснование заявленных требований указано, что в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности, проведенной в ФКП ОУ № 36 в период с 31 мая по 16 июня 2023 г., выявлена необоснованная выплата стимулирующей выплаты педагогическим работникам ФКП ОУ № 36, которая образовалась вследствие виновных действий директора ФКП ОУ № 36 Авласова В.В., выразившихся в неправомерном установлении и выплате работникам Учреждения Воробьевой Е.В., Каргапольцеву С.В., Кужемратову Ж.У., Павлову Е.П. и Петрову С.С. стимулирующих выплат в указанном выше размере.

     Определениями Новгородского районного суда Новгородской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, ФКП ОУ № 36, Воробьева Е.В., Каргапольцев С.В., Кужемратов Ж.У., Павлов Е.П. и Петров С.С.

    Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 9 апреля 2024г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 17 июля 2024 г., исковые требования оставлены без удовлетворения.

    В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

    В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

    Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

    Судом установлено, что Авласов В.В. на основании трудового договора от 15 декабря 2014г., заключенного с УФСИН России по Новгородской области, работал в период с 15 декабря 2014г. по 2 августа 2023г. в должности директора Федерального казённого профессионального образовательного учреждения № 36 Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФКП ОУ № 36 или Учреждение).

    В силу пункта 8.3 указанного трудового договора от 15 декабря 2014г., работник Авласов В.В. может быть привлечен к материальной ответственности в случаях и в порядке, предусмотренном трудовым законодательством.

    Согласно Уставу ФКП ОУ № 36, утвержденному приказом по ФСИН от 8 мая 2020г. № 295 (далее также Устав), директор Учреждения осуществляет непосредственное управление деятельностью Учреждения (пункт 10.4). Права и обязанности директора Учреждения, его компетенция в области управления Учреждением определяется в соответствии с законодательством об образовании и настоящим Уставом (пункт 10.7). Директор Учреждения в установленном порядке распоряжается финансовыми ресурсами, выделенными Учреждению из федерального бюджета, несет ответственность за их целевое использование; в пределах своих полномочий издает в установленном порядке приказы и распоряжения; устанавливает должностные оклады работников Учреждения в соответствии со штатным расписанием с учетом повышений (индексаций), а также надбавки и дополнительные выплаты в порядке, установленном законодательством РФ; поощряет работников Учреждения; обеспечивает в пределах своей компетенции гарантии и компенсации работников Учреждения в соответствии с законодательством РФ в пределах доведенных Учреждению лимитов бюджетных обязательств; осуществляет другие полномочия, предусмотренные законодательством и иными правовыми актами (пункт 10.9). Источниками финансирования деятельности Учреждения являются: средства федерального бюджета; иные поступления, разрешенные законодательством РФ (пункт 11.7).

    В соответствии с должностной инструкцией директора Учреждения, утвержденной 16 декабря 2014 г. начальником УФСИН (ответчик ознакомлен 16 декабря 2014г.), ответчик вправе в пределах своих полномочий распоряжаться бюджетными средствами, обеспечивая целевое использование бюджетных средств и эффективность их использования. В пределах установленных средств формирует фонд оплаты труда (пункт 6). Устанавливает должностные оклада работников в пределах размеров, установленных штатным расписанием, а также надбавки к окладам и дополнительные выплаты в порядке, установленном законодательством РФ (пункт 9). Ответчик обеспечивает установление заработной платы работников, в том числе стимулирующей части, выплату в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные законом (пункт 22). Принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в том числе по вопросам установления системы оплаты труда (пункт 26).

    1 ноября 2021г. директором Учреждения во исполнение утвержденных 20 января 2020 г. заместителем директора ФСИН России Методических указаний по производству выплаты педагогическим работникам и научным сотрудникам из числа гражданского персонала образовательных организаций уголовно-исполнительной системы Российской Федерации бюджетной сферы в целях обеспечения сохранения показателей, установленных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 597 «О мерах по реализации государственной социальной политики» (далее также Методические указания), утверждено Положение о порядке производства выплаты педагогическим работникам Учреждения в целях обеспечения сохранения показателей, установленных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 597 «О мерах по реализации государственной социальной политики» (далее также Положение).

    Согласно Положению, источником для указанной выплаты являются средства федерального бюджета (пункт 2.1).

    Выплата работникам производится на основании приказа Учреждения ежемесячно при наличии лимитов бюджетных обязательств на эти цели и в пределах выделенного фонда. Для выплаты принимается должностной оклад (пункт 3.1).

    Выплата производится исходя из необходимости достижения соотношения средней заработной платы работников, повышение оплаты труда которых предусмотрено Указом Президента № 597, к среднемесячной заработной плате в Новгородской области (далее - агрегированное значение) и равному 100%. Агрегированное значение определяется Минэкономразвития России и через УФСИН доводится до Учреждения (пункт 3.2).

    Достижение агрегированного значения осуществляется в отношении соответствующей категории работников в целом по Учреждению. При этом заработная плата конкретного работника зависит от количества и качества выполняемой им работы, а также выполнения им показателей эффективности деятельности (далее - показатели эффективности) и может быть, как выше, так и ниже агрегированного значения (пункт 3.3).

    Расчет и начисление выплаты производится в строгом соответствии с Методическими указаниями. Дифференцированный суммарный процент выполнения показателей деятельности работника за расчетный месяц определяется путем деления суммарного процента выполнения показателей эффективности по данному работнику на количество рабочих часов (норму) в данном месяце и умножением на количество отработанного времени согласно табеля учета рабочего времени (пункт 3.5).

    В случае, если фонд денежных средств на выплату работникам Учреждения, составит нулевое или отрицательное значение, то выплата не осуществляется (пункт 3.6).

    В случае достижения Учреждением агрегированного значения по итогам года остаток лимита бюджетных обязательств, предусмотренных на обеспечение выплаты, направляется директором Учреждения на выплату работникам. Остаток нераспределенных денежных средств на выплату по итогам года не допускается (пункт 3.7).

    Основной методологический подход для расчета размера выплаты работникам заключается в применении показателей эффективности работников за расчетный месяц (пункт 4.1).

    Показатели эффективности разработаны с учетом должностной инструкции работника, трудового договора, профессионального стандарта и требований нормативных документов, регламентирующих деятельность Учреждения и его работников (пункт 4.2).

    Перечень показателей, их удельный вес в общем объеме приведены в Приложении № 1 (пункт 4.3).

    Согласно Приложению № 1 к Положению, в перечне показателей эффективности предусмотрен показатель № 2 «Соблюдение правил внутреннего трудового распорядка» с указанием предельного процента выплаты - 15% и показатель № 8 «Средний бал обучающихся по результатам итоговой аттестации не менее 3,4 балла. Отсутствие не аттестованных по результатам итоговой аттестации. Осуществление ежедневного контроля посещаемости обучающимися учебных занятий и практики с последующим направлением данной информации руководству ИУ» - 10%.

    В целях определения количества и качества выполняемой работы, процентов выполнения показателей эффективности и установления размера выплаты каждому работнику, 26 числа расчетного месяца руководство Учреждения (директор, заместитель директора, главный бухгалтер, старшие мастера филиалов) сообщают заместителю директора Учреждения свои предложения о качестве и количестве выполнения работниками показателей эффективности, после чего заместитель директора Учреждения на основе этих сведений формирует таблицу в формате приложения № 2 «Выполнение показателей эффективности деятельности педагогических работников Учреждения» и в последний рабочий день расчетного месяца передает заполненную таблицу главному бухгалтеру, который на основании полученных данных производит расчет и распределение выплаты в формате приложения № 3 «Расчет фонда денежных средств на выплату работникам Учреждения» и формирует проект приказа директора Учреждения о выплате. На основании подписанного приказа главный бухгалтер производит начисление выплаты работникам (пункт 4.4).

    Из трудовых договоров, заключенных между Учреждением с одной стороны, и с каждым из работников Каргапольцевым С.В., Кужемратовым Ж.У., Павловым Е.П., Петровым С.С. и Воробьевой Е.В. - с другой, усматривается, что за выполнение трудовых обязанностей, Учреждением в лице директора Авласова В.В. работникам установлена заработная плата в размере должностного оклада, компенсационных выплат за особые условия труда - 70% от оклада, стимулирующих выплат за сложность, напряженность и высокие достижения в труде до 100%, премии за образцовое выполнение служебных обязанностей - 33,3% от оклада.

    Как следует из материалов дела, в том числе из заключения о результатах служебного расследования от 28 июля 2023г. № вн-19-274, составленного по итогам проведенной ревизии финансово-хозяйственной деятельности Учреждения за период с 1 июля 2022г. по 1 мая 2023г., на основании изданных директором Учреждения Авласовым В.В. приказов по ФКП ОУ № 36 от 30 сентября 2022г. № 67-лс, 31 октября 2022г. № 69-лс, от 30 ноября 2022г. № 77-лс, 26 декабря 2022г. № 79-лс, от 31 января 2023г. № 6-лс, от 28 февраля 2023г. № 11-лс, от 31 марта 2023г. № 14-лс, 28 апреля 2023г. № 18-лс педагогическим работникам - мастерам производственного обучения Каргапольцеву С.В., Кужемратову Ж.У., Павлову Е.П., Петрову С.С. и Воробьевой Е.В. ежемесячно производились. выплаты: за выполнение показателя эффективности деятельности № 2 «Соблюдение правил внутреннего трудового распорядка» (далее также по показателю эффективности деятельности № 2) - 15% и за выполнение показателя эффективности деятельности № 8 «Средний бал обучающихся по результатам итоговой аттестации не менее 3,4 балла. Отсутствие не аттестованных по результатам итоговой аттестации. Осуществление. ежедневного контроля посещаемости обучающимися учебных занятий и практики с последующим направлением данной информации руководству ИУ» (далее также по показатель эффективности деятельности № 8) - 10%.

    В частности, за период с 1 сентября 2022г. по 1 мая 2023г. выплачено мастерам производственного обучения: - по показателю эффективности деятельности № 2 Петрову С.С. - 25106 руб. 58 коп., Павлову Е.П. - 22500 руб. 31 коп., Кужемратову Ж.У. - 21147 руб. 93 коп., Каргопольцеву С.В. - 22400 руб. 61 коп., Воробьевой Е.В. - 22803 руб. 98 коп., в общей сумме 113959 руб. 41 коп.;

    - по показателю эффективности деятельности № 8 Петрову С.С. - 10308 руб. 40 коп., Павлову Е.П. - 8583 руб. 95 коп., Кужемратову Ж.У. - 7310 руб. 72 коп., Каргопольцеву С.В. - 7310 руб. 72 коп., Воробьевой Е.В. - 6017 руб. 71 коп., в общей сумме 39531 руб. 50 коп.

    Всего выплачено денежных средств в размере 153490 руб. 91 коп.

    Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта причинения ответчиком работодателю прямого действительного ущерба в заявленном размере, учитывая, что в силу изложенных выше правовых и локальных норм, Авласов В.В., как директор Учреждения, был наделен правами и обязанностями работодателя в отношениях с работниками Учреждения, а потому не только был вправе, но и обязан при заключении трудовых договоров, в соответствии с требованиями закона, локальных нормативных актов и иных актов устанавливать и выплачивать работникам размер заработной платы (оплаты труда), в том числе предусмотренные Положением ежемесячные выплаты при наличии соответствующих лимитов бюджетных обязательств на эти цели и в пределах выделенного фонда.

    Проверяя законность и обоснованность постановленного решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик, выплачивая работникам стимулирующие выплаты в установленном выше размере, нарушал требования действующего законодательства и локальные нормативные акты Учреждения, а также нарушал имущественные права работодателя, то есть действовал вне рамок закона и своих полномочий, не представлено.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

    Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования не нашли, выводов судов нижестоящих инстанции, не опровергли.

    Доводы кассационной жалобы относительно невыполнения работниками Учреждения показателей эффективности деятельности работников, в связи с чем они не имели право на получение стимулирующих выплат, являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены как не подтвержденные представленными доказательствами.

    Как верно указано судом апелляционной инстанции, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, оценивая представленную ему информацию о показателях деятельности работников и издавая приказы о выплате работникам стимулирующих выплат в пределах, предоставленных для этих целей средств, действовал добросовестно, не нарушал закон, не превышал предоставленных ему полномочий и, следовательно, не совершал противоправных действий, которые могли повлечь ущерб работодателю (бюджету), и поскольку Авласов В.В. мог самостоятельно решать вопрос о выплате стимулирующих выплат педагогическим работникам, не был обязан согласовывать такие выплаты с Управлением, и не установлено выхода выплаты за пределы фонда денежных средств на указанную выплату, то следует признать, что как таковой материальный ущерб отсутствует.

    Доводы кассационной жалобы, что истец представил суду как доказательства тех обстоятельств, на которые ссылается как на основания своих требований, так и доказательства, опровергающие доводы ответчика, не состоятельны. Представленные истцом в подтверждение своей позиции доказательства, не позволяли сделать вывод о размере ущерба, причиненного истцу, об обстоятельствах причинения указанного ущерба, а также о самом факте причинения ущерба.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование закона, оспаривание выводов судов и переоценку собранных по делу доказательств, содержат собственную оценку указанных обстоятельств, в связи с чем, повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не могут.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

    Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от         9 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 17 июля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное определение изготовлено 5 декабря 2024 г.