Решение от 29.03.2021 по делу № 2-1253/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-1253/2021

УИД 44RS0001-01-2021-000060-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2021 года                             г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Архиповой В.В., при секретаре Безвух А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» к Слепневу ... о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» обратилось в суд с исковым заявлением к Слепневу А.А. о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 65 881,03 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2176,43 рублей. Требования мотивированы тем, что истец осуществляет поставку тепловой энергии, в том числе для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения гражданам, проживающим в многоквартирных и частных домах. На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от <дата> было принято решение вносить плату за коммунальные платежи напрямую в ресурсоснабжающую организацию. Собственником доли в <адрес> указанного дома является Слепнев А.А. Истец указывает, что ответчиком не произведена оплата за период с <дата> по <дата>, по состоянию на <дата> просроченная задолженность за коммунальную услугу составляет 65 881,03 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «ТГК-2» не участвует, просил о проведении судебного заседания без участия представителя.

В судебное заседание ответчик Слепнев А.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Третье лицо ООО «УК «...» в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (ст. 28 ГПК РФ).

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Свердловский районный суд г.Костромы по месту нахождения имущества ответчика (<адрес>), поскольку место жительства Слепнева А.А. истцу было неизвестно.

Согласно адресной справки УВМ УМВД России по Костромской области ответчик Слепнев А.А. снят с регистрационного учета на территории г. Костромы <дата> в связи с убытием в г. Санкт-Петербург, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Данная территория не находится в юрисдикции Свердловского районного суда г.Костромы.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что оснований для альтернативной, договорной либо исключительной подсудности по настоящему иску не имеется, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2» ░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░