Решение по делу № 33-3407/2016 от 09.06.2016

Судья Стариков О.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2016 года № 33-3407/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Теплова И.П., Вахониной А.М.,

при секретаре Вальковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мосейко Е. В. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА>, которым исковое заявление оставлено без движения.

Истцам предложено в срок до <ДАТА> представить в суд следующие документы:

Заверенную копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела,

Указать полный адрес места жительства ответчика.

Указано, что в случае невыполнения требований суда к указанному времени заявление считается не поданным и будет возвращено истцу.

Разъяснено истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд после исполнения требований суда.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия

установила:

Шапкина Л.В., Мосейко Е.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мосейко Л.Е., обратились <ДАТА> в суд с иском к Акинтьеву Л.В. о взыскании морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что в дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА> с участием Акинтьева Л.Н. погибли родственники истцов.

Просили взыскать с Акинтьева Л.Н. в пользу Мосейко Е.В. в возмещении морального вреда ... рублей, в пользу Шапкиной Л.В. - ... рублей.

Судьей вынесено приведенное определение.

В частной жалобе Мосейко Е.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на неправильное применение судьей норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает его подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Положениями статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлены требования к форме и содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к заявлению.

Исходя из требований статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Мосейко Е.В., Шапкиной Л.В. без движения, судья исходил из того, что представленное заявление не соответствует требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и указал заявителю на необходимость предоставления заверенной копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту ДТП, а также просил указать полный адрес места жительства ответчика.

Однако суд не учел, что в силу статьи 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

На основании пункта 2 части 1 статьи 150 данного кодекса судья разъясняет на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для предоставления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и исследовании доказательств.

Учитывая, что вопрос о представлении доказательств мог быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отсутствие в тексте искового заявления ссылки на почтовый индекс адреса проживания ответчика не являлось основанием для оставления искового заявления без движения, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а исковое заявление Мосейко Е.В. и Шапкиной Л.В. с приложенными документами подлежит направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА> отменить.

Исковое заявление Шапкиной Л. В., Мосейко Е. В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мосейко Л. Е., к Акинтьеву Л. Н. о компенсации морального вреда направить в Череповецкий городской суд для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: