Решение по делу № 2-314/2016 (2-3828/2015;) от 27.08.2015

                                                                                                                                               Дело 2- 314    /2016

                                                                РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 января 2016 года                                                                       г. Севастополь

    Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

    Председательствующего судьи            Богаевской Т.С.,

    При секретаре                                          Пасько А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова В.П. к Бабак В.И. о признании пристройки незаконной, обязании ликвидировать незаконную пристройку, восстановить положение, существовавшее до нарушения права,

    УСТАНОВИЛ:

Волков В.П. обратился в суд к Бабак В.И.    с иском о признании возведения объекта капитального строительства- одноэтажной пристройки к дому вместо имевшихся ранее двух балконов по адресу ... незаконным, обязании ответчика ликвидировать незаконную пристройку и незаконное подвальное помещение под указанной пристройкой, привести балконы по указанному адресу в соответствие с техническим паспортом к документам приватизации от ... года, восстановить нарушенные строительством незаконной пристройки элементы озеленения и благоустройства, взыскать с ответчика в пользу истца моральный ущерб в размере ...

Требования мотивированы тем, что в многоквартирном жилом доме по указанному адресу, ответчик, являясь собственником квартиры № 52 вместо имевшихся ранее двух балконов возвел самовольную капитальную одноэтажную пристройку к дому и построено подвальное помещение под этой пристройкой. Земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства относится к общему имуществу собственников помещения в многоквартирном доме. Истец как собственник квартиры № 54 в указанном доме согласия на уменьшение размера общего имущества дома не давал. Полагает, что постройка является самовольной, постройкой созданы невыносимые условия для проживания и антисанитарные условия. Крыша пристройки выполнена из наплавляемой черепицы, не имеет уклона от стен дома, загрязнена птичьим пометом в связи с чем идет неприятный запах. Он, являясь инвалидом первой группы лишен возможности передвигаться и выходить на улицу, вынужденно живет в непроветриваемом помещении.

В судебное заседание истец Волков В.П, либо его представитель, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. О причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом того, что в предыдущем судебном заседании от ... года представитель истца, действующий по ордеру ... от ... года Белоусова Н.В., присутствовала в судебном заседании и поддержала исковые требования по вышеуказанным основаниям, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии истца.

Ответчик Бабак В.И, представители третьих лиц - территориального отдела по г. Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Крым и г. Севастополю, Управления земельного контроля города Севастополя, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, государственного жилищного надзора г. Севастополя, прокуратуры Нахимовского района г. Севастополя, Управления МВД России по г. Севастополю, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд исковые требования находит не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений пункта 2 статьи 8.1 и статьи 219 ГК РФ право собственности, иные вещные права на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество возникает с момента регистрации ( внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04. 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», следует, что исковые требования о сносе самовольной постройки предъявляются к лицу, осуществившему самовольное строительство, к лицу в чьем владении находится данная постройка.

Кроме того, согласно правовой позиции высших судов действия по возведению самовольной постройки являются виновными, если установлено, что постройка отвечает хотя бы одному условию признания ее самовольной. Постройка будет считаться созданной на участке, не отведенном для этих целей, если возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо с нарушением правил градостроительного зонирования.

Конституционным судом Российской Федерации в пункте 2 Определения от 03.07.2007 года № 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункт 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки а именно : постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил ( причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со ст. 1 Закона города Севастополя о т 23.04.2014 года « О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Как усматривается из материалов дела, Волков В.П., Волкова Г.М. являются собственниками на праве общей долевой собственности квартиры по адресу ... на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Управлением имущества города Севастопольской городской государственной администрации ... года ( л.д.      ).

Согласно акта визуального осмотра проведенного    сотрудниками Управления земельного контроля от ... года на основании обращения Волковой Г.И. по адресу ... выявлено наличие балкона в квартире ... площадью ... кв.м. Собственники квартиры ... Бабак В.И., ... предоставили документы, подтверждающие право собственности на квартиру ..., технический паспорт на указанную квартиру с планом, где определены расположение квартиры и наличие балкона, акт № ... / Ф от ... года инспекции государственного строительно - технического контроля в ..., с фотоматериалами подтверждающими наличие балкона, фотоматериалы, подтверждающие наличие балкона в соответствии с техническим паспортом – реестровый № ... и инвентаризационной справкой № ... от ... года, выданной КП « БТИ и ГРОНИ» СГС. Согласно данных технического паспорта изготовленного на указанную квартиру ... года квартира оборудована балконом площадью ... кв.м., при этом отсутствуют отметки о самовольных пристройках, перепланировках, реконструкциях. ( л.д.      ).

Проанализировав вышеуказанные документы суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для утверждения, что произведена самовольная капитальная пристройка, а усматривается перепланировка жилого помещения то есть изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, то есть регламентируется главой 4 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что проведенная перепланировка поставлена на учет и внесены изменения в технический паспорт жилого помещения в ... году, отсутствуют основания полагать, что она является самовольной.

Кроме того, истцом не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств того, что проведенная перепланировка в квартире № ..., нарушает права владения, законные интересы истца - собственника квартиры № 54, а также создает угрозу жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, с учетом требований части 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках настоящего дела на истце лежит обязанность доказать незаконность проведенной перепланировки, нарушения прав истца, третьих лиц возведенным строением и предоставлять доказательства, опровергающие доводы ответчика.

Суд полагает, что таковых доказательств, а именно того, что ответчиком возведено самовольное строение - пристройка, которой созданы антисанитарные условия, что нарушены права и законные интересы истца, причинены нравственные и физические страдания, истцом суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, в иске истцу отказано, отсутствуют основания для распределения судебных расходов между сторонами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Волкова В.П. к Бабак В.И. о признании возведения капитальной одноэтажной пристройки к дому по адресу ... незаконным, обязании ликвидировать незаконную пристройку, привести балконы в соответствие с техническим паспортом, восстановлении нарушенных строительством незаконной пристройки к дому элементов благоустройства и озеленения, взыскании морального ущерба ... рублей отказать в полном объеме.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено судьей 19 января 2016 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя      подпись                 Т.С. Богаевская

Верно:

Судья                                            Богаевская Т.С.