Решение по делу № 2-3169/2014 от 13.08.2014

Дело № 2-3169/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2014 г.             г. Москва

    Коптевский районный суд в составе председательствующего судьи Корстин Н.В. при секретаре Потемкиной Н.А., с участием прокурора Лагуновой Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева ФИО8 к ООО «Росгосстрах», ОАО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения, в результате причинения вреда от дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ОАО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения, в результате причинения вреда от дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля БМВ Х5 г.н.з. У 555ОО 197 под управлением ФИО1 и мотоциклом Хонда г.н.з. О106АТ177 под управлением ФИО6 в результате ДТП водитель мотоцикла ФИО2 получил телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В отношении ФИО1ВА. в связи с произошедшим ДТП было возбуждено уголовное дело.

По характеру травм полученных в ДТП возникла необходимость в проведении операции, стоимость которой по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 122560 рублей.

После проведения операции больному был необходим посторонний уход в течение 4 месяцев, в связи с чем был заключен договор на оказание патронажных услуг, стоимость которых составила 160 000 рублей.

Также в течение всего срока лечения были приобретены лекарства и медикаменты на общую сумму 22 930 руб. 06 коп.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ВВВ № 0621258765.

Истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения по причинению вреда здоровью и были предоставлены необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Росгосстрах» был получен запрос/уведомление о не предоставлении документов, а именно выписки из истории болезни, оригиналы платежных документов на приобретение лекарств, подтверждение оплаты услуг по уходу.

ДД.ММ.ГГГГ указанные в запросе документы были повторно предоставлены страховщику, однако ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в выплате страхового возмещения в связи с не предоставлением постановления/решения об административном правонарушении. Данный отказ считает незаконным и противоречащим положениями ст. 44, 66, 67 Правил ОСАГО в связи с чем просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 160 000 рублей.

Кроме того указывает, что гражданская ответственность виновника ДТП также была застрахована по полису ДСАГО № в ОАО «Либерти Страхование».

Сотрудники, которой отказались принимать заявление о страховой случае ввиду того, что еще не произведена выплата со стороны ООО «Росгосстрах».

С указанными действиями не согласен, в связи с чем, просит взыскать с ответчика ООО ОАО «Либерти Страхование» сумму страхового возмещения вреда здоровью в размере 145 463 руб. 06 коп.

Так как имуществу истца мотоциклу Хонда были причинены механические повреждения в результате ДТП, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД.

ООО «Росгосстрах» был произведен осмотр транспортного средства, однако до настоящего времени выплата за поврежденное имущество не произведена.

Согласно заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна 96 842 руб., расходы по оценке составили 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке выплатить страховое возмещение, однако претензия осталась без удовлетворения.

    В связи с неисполнением ответчиками обязательств по выплате страхового возмещения, необходимого для своевременного продолжения лечения и восстановления здоровья, а также необходимостью поиска и займа денежных средств, необходимых для лечения.

В связи с чем просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере по причинению ущерба имуществу в размере 96 842 руб., расходы по составлению заключения в размере 7 000 рублей, неустойку в соответствии с положениями Закона РФ об ОСАГО согласно поданных уточнений в размере 73 009,68 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

С ответчика ОАО «Либерти Страхование» просит взыскать сумму страхового возмещения, причиненного вреда здоровью в размере 145 463 руб.06 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в соответствии с Законом РФ об ОСАГО согласно поданным уточнениям в размере 5 664 р. 30 коп., и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО7, который заявленные требования с учетом произведенных в судебном заседании уточнений и представленного расчета поддержал в полном объеме.

Ответчики ООО «Росгосстрах»,ОАО «Либерти Страхование» будучи извещенными о дне и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями ст. 167 "Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ (ред. от 02.07.2013) Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности ответчики предпочли по своему усмотрению распорядиться процессуальными правами и вместо защиты прав в судебном заседании избрали неявку в него. Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля БМВ Х5 г.н.з. У 555ОО 197 под управлением ФИО1 и мотоциклом Хонда г.н.з. О106АТ177 под управлением ФИО6 в результате ДТП водитель мотоцикла ФИО2 получил телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В отношении ФИО1ВА. в связи с произошедшим ДТП было возбуждено уголовное дело.

По характеру травм полученных в ДТП возникла необходимость в проведении операции, стоимость которой по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 122560 рублей.

После проведения операции больному был необходим посторонний уход в течение 4 месяцев, в связи с чем был заключен договор на оказание патронажных услуг, стоимость которых составила 160 000 рублей.

Также в течение всего срока лечения были приобретены лекарства и медикаменты на общую сумму 22 930 руб. 06 коп.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ВВВ № 0621258765.

Истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения по причинению вреда здоровью и были предоставлены необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Росгосстрах» был получен запрос/уведомление о не предоставлении документов, а именно выписки из истории болезни, оригиналы платежных документов на приобретение лекарств, подтверждение оплаты услуг по уходу.

ДД.ММ.ГГГГ указанные в запросе документы были повторно предоставлены страховщику, однако ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в выплате страхового возмещения в связи с не предоставлением постановления/решения об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 44 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.»

В соответствии с положениями ст. 66-67 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «В случае если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Страховщик вправе самостоятельно запрашивать компетентные органы и организации о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 51, 53 - 56, 61 и 66. Страховщик вправе запрашивать предоставление только документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.»

    Судом установлено, что необходимые документы по страховому случаю истцом ответчикам были представлены, однако по надуманны основаниям выплаты не были произведены.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиками своих обязательств, в то время как ответчиками эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчиков в нарушении обязательств суд считает установленной.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, по причиненному вреду здоровью в размере 160 000 рублей, сумма ущерба по причиненную ущерба имуществу в размере 96 842 рубля., а всего256842 руб.

С размером неустойки указанной представителем истца суд согласиться не может так как приведенный им расчет не является математически верным, исходная сумма для расчета определена не верно, так размер неустойки будет следующим: 256842 руб. (сумма страхового возмещения) х0,11%= 282,53х244 дня просрочки 68 937,32 руб.

С ответчика ООО «Либерти Страхование» подлежит взысканию страхового возмещения, по причиненному вреду здоровью в размере 145 463 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в размере 5 467 руб. 76 коп., расчет представленный истцом также не может быть принят судом так как истцом не верно определена начальная сумма расчета, а именно он произведен не от суммы полагающееся к выплате истцу в размере 145 463 руб. а от суммы в 150 711 руб. 06 коп, без каких либо на то оснований.

В соответствии с положениями ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию как штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, так и компенсация морального вреда, в размере 25 000 рублей, с каждого из ответчиков, так как судом с достаточной полнотой установлено, что со стороны ответчиков имело место нарушение прав истца как потребителя, при этом суд не усматривает оснований для установления большего размера компенсации.

В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета <адрес> пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно с ООО «Росгосстрах» в размере 6658,15 руб., с ОАО «Либерти Страхование» 4418,62 руб.

Кроме того с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в соответствии с положениями ст. 94,98 ГПК РФ, а именно с судебные расходы в размере ООО «Росгосстрах» - 7 800 руб., с ОАО «Либерти Страхование» 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах», ОАО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения, в результате причинения вреда от дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2, сумму страхового возмещения, по причиненному вреду здоровью в размере 160 000 рублей, сумму ущерба по причиненную ущерба имуществу в размере 96 842 рубля, неустойку в размере 68973 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в сумме 162 889 руб. 66 коп, судебные расходы в размере 7 800 руб.

    Взыскать с ОАО «Либерти Страхование» в пользу ФИО2, сумму страхового возмещения, по причиненному вреду здоровью в размере 145 463 руб., неустойку в размере 5 467,76 рублей компенсацию морального вреда в размер 25 000 рублей, штраф в сумме 90 699, 29 коп., судебные расходы в размере 800 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета <адрес> в размере 6658,15 руб.

Взыскать с ОАО «Либерти Страхование» госпошлину в доход бюджета <адрес> 4418,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городско суд через Коптевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                             Н.В. Корстин

Мотивированное решение составлено 5 октября 2014 г.