Решение по делу № 5-4246/2020 от 07.10.2020

Дело № 5-4244/2020

УИД: 32RS0027-01-2020-008581-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«30» октября 2020 года город Брянск, 2-ой проезд

Станке Димитрова, 11

Судья Брянского районного суда Брянской области Крыжановская Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неработающего,имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут ФИО1 находился в общественном месте возле <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил п.3.6 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

По данному факту полицейским роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол №/О 0078549 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представитель УМВД России по <адрес>, полицейский роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не представили. Согласно данным сайта Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ судебное отправление с сообщением о времени и месте рассмотрения данного дела поступило в отделение ФГУП «Почта России» для направления ФИО1 по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, и в этот же день поступило в место вручения получателю, после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения было возвращено отправителю. Таким образом, сотрудниками почтовой службы были соблюдены предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи меры и требования для вручения ФИО1 судебного отправления. Кроме этого, в материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также других неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. Согласно п.3.6 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) на период действия режима повышенной готовности на территории <адрес> установлена обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут ФИО1 находился в общественном месте возле <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном №/О 0078549 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо административного правонарушения; объяснением ФИО1, подтвердившего данные обстоятельства; рапортами полицейских роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО4; фотоматериалами.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Настоящее дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ было направлено заместителем начальника полиции УМВД России по городу Брянску для рассмотрения в Советский районный суд <адрес>. Определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное дело было направлено в Брянский районный суд <адрес> по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для рассмотрения по месту жительства данного лица, и поступило в Брянский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.5 ст.4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включается в срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья находит виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной в полном объеме. Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, личность правонарушителя, который на момент совершения административного правонарушения к административной ответственности не привлекался, признание им своей вины, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Брянского районного суда

<адрес> Т.В. Крыжановская