Дело 2-3142/2023 (2-10365/2022;) | 24 августа 2023 года |
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи ФИО2
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Региональная Служба Взыскания" (ООО "РСВ) к ФИО1 О взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО "Региональная Служба Взыскания" (ООО "РСВ) обратилось в суд с иском к ФИО1 О взыскании задолженности по кредитному договору.
Просят взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам и комиссиям по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2024613,31 рублей и расходы по уплате государственной пошлины размере 18323,07 рублей.
Свои требования мотивируют тем, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором в размере 1227068,4 рублей были предоставлены ответчику. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем возникла задолженность.
Предстаивтель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО1 В.И. не явился, извещен надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии сторон на основании ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам и в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает?что исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между Публичным акционерным обществом «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «Плюс Банк» изменено на текущее, что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором в размере 1227068,4 рублей были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору не были возвращены.
В соответствии с п. 3 Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и Истцом, Выпиской из Реестра уступаемых прав требований к нему, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 2024613,31 рублей, задолженность по основному долгу - 1112455,71 рублей (ОДУ), задолженность по процентам - 912157,6 (ПП), задолженность по комиссиям - 0 (К), что подтверждается Выпиской из Реестра уступаемых прав требований к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Выпиской по ссудному счету ответчика.
Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду относимые, допустимые и достаточные доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом, в том числе подтверждающие факт возвращения суммы займа с причитающимися процентами.
Таким образом, следует взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам и комиссиям по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2024613,31 рублей и расходы по уплате государственной пошлины размере 18323,07 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░" (░░░ "░░░) –– ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░" (░░░ "░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 2024613,31 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 18323,07 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░