Решение по делу № 2-689/2019 от 13.02.2019

Гражданское дело № 2-689/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Д.И. Юнусов,

при секретаре А.С. Алатарцевой,

с участием помощника прокурора М.А. Борисовой,

представителя истца О.А.Андреевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Екатерины Александровны к Петрову Андрею Петровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к выше указанному ответчику, просила признать его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить ответчика из вышеуказанного жилого дома. В обоснование иска указав, что истец является собственником спорного жилого помещения на основании соглашения о разделе совместного имущества. Брак был расторгнут в 2015 году, ответчик добровольно выселиться отказывается, чем нарушает права истца.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Логин И.П., ПАО «Банк ВТБ», финансовый управляющий ИП Петрова А.П., Антонов А.П., Аболмасов В.А., МИФНС № 7, ПАО «Сбербанк».

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Андреева О.А. действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, дополнительно указала, что истец и ответчик ранее состояли в зарегистрированном браке, заключили соглашение о разделе имущества, затем брак расторгли, совместное хозяйство не ведут. Ответчик выгнал истца из жилого помещения, препятствует в проживании, в силу чего она вынуждена проживать у матери. Ответчик наносил истцу побои, о чем свидетельствует ее обращения в полицию, злоупотребляет спиртными напитками, препятствует в проживании, выезд истца из дома носил вынужденный характер.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, мнение прокурора Борисовой М.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что истец является собственником земельного участка и расположенного на нем спорного жилого дома на основании соглашения от 10.01.2014 года, заключенного с Петровым А.П. В силу данного положения, на вышеуказанное имущество прекращается режим общности имущества супругов, Петров А.П. не вправе претендовать на данное имущество по праву собственности, как в период брака, так и после его расторжения, независимо от того, по чьей инициативе он будет расторгнут. Настоящее соглашение имеет силу акта приема-передачи недвижимости.

Также судом установлено, что ответчик в настоящее время проживает в спорном жилом доме, тогда как истец вынужденно выехала из данного дома.

Так свидетель ФИО1 в судебном заседании указала, что истец приходится ей дочерью, в настоящее время истица проживает у нее. Ранее стороны состояли в браке, однако фактические брачные отношения прекращены до расторжения брака, они проживали раздельно, общее хозяйство не вели. Истец проживала на втором этаже, ответчик на первом, ответчик допускал к дочери применение физической силы, избивал ее, по данным фактам они обращались в полицию, снимала побои. В очередной раз после избиения и угрозы расправой, истец была вынуждена выехать из дома, ответчик остался в нем проживать, проживает и в настоящее время. Бремя содержания имущества не несет, препятствует в проживании дочери.

02.02.2019 года истец обращалась в органы полиции с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности за нанесение телесных повреждений, после которых она проходила лечение.

Материалами дела также установлено, что ответчик проживает в жилом помещении в отсутствие на то законных оснований, соглашение о сохранении права пользования жилым помещением отсутствует, иных оснований для проживания в доме не имеется.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих законность его проживания и пользования спорном жилым помещением, а также приобретение им права пользования спорным помещением, требования о прекращении пользования жилым домом обоснованны и подлежат удовлетворению, как и требования о выселении. Так, правоустанавливающие документы на спорный дом у него отсутствуют, решение о предоставлении указанного жилого помещения в пользование ответчику собственником не принималось, договор найма жилого помещения с ним не заключался.

В ходе настоящего судебного разбирательства суд полагает достоверно установленном то обстоятельство, что ответчик прекратил фактические брачные отношения с собственником жилого помещения и утратил право пользования им, следовательно, проживает в данном жилом помещении в отсутствие на то законных оснований. Данное обстоятельство суд считает установленным из пояснений представителя истца, свидетеля, иных материалов дела.

Также установлено, что ответчик членом семьи истца (собственника жилого помещения) не является, согласия на вселение после прекращения фактических брачных отношений, от собственника не получали, какого-либо договора найма, иного договора пользования жилого помещения с собственниками не заключалось.

Поскольку соглашение между истцом и ответчиком по поводу дальнейшего проживания Петрова А.П. в спорном жилом доме не достигнуто, ответчик проживает в доме против воли истца, требования истца о признании ответчика прекратившим права пользования спорным жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой Екатерины Александровны удовлетворить.

Признать Петрова Андрея Петровича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Петрова Андрея Петровича, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2019 года.

Судья: Д.И. Юнусов