Решение по делу № 33-2078/2024 от 05.08.2024

Судья Валюшина А.Р.                             Дело № 2-2379/2024

№ 33-2078/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе судьи – председательствующего Фроловой Ж.А.,

судей Илюшиной А.А., Софиной И.М.,

при секретаре судебного заседания Лагуновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 20 августа 2024 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автостоп» к Сенникову О.С. о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства

по апелляционной жалобе Сенникова О.С. на решение Курганского городского суда Курганской области от 23 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., пояснения ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Автостоп» (далее – ООО «Автостоп», общество) обратилось в суд с иском к Сенникову О.С. о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства.

В обоснование требований указывало, что является организацией, уполномоченной осуществлять деятельность по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на специализированную стоянку, их хранению и возврату.

21.05.2023 в 02:30 было задержано и помещено на спецстоянку общества транспортное средство <...> госномер № в связи с совершением водителем Сенниковым О.С. административного правонарушения. Плата за хранение транспортного средства на специализированной стоянке ООО «Автостоп» в период с 21.05.2023 по 02.07.2023 составляет 66174 руб. 99 коп.

Просило суд взыскать с Сенникова О.С. плату за хранение транспортного средства на специализированной стоянке с момента его задержания в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении до 02.07.2023 включительно в размере 66174 руб. 99 коп., расходы на уплату госпошлины в размере 2185 руб. 25 коп. и на оплату почтовых услуг в размере 85 руб., а также осуществить возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 1997 руб. 45 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Автостоп» на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик Сенников О.С. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что транспортное средство необоснованно удерживалось на спецстоянке до 25.08.2023.

Третье лицо Сенникова Т.Г., представитель третьего лица УМВД России по г. Кургану в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежаще, представитель УМВД России по г. Кургану ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, Сенникова Т.Г. о причинах неявки суд не уведомила.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Автостоп», взыскании с Сенникова О.С. в пользу общества стоимости хранения транспортного средства в размере 66174 руб. 99 коп., расходов по уплате госпошлины – 2185 руб. 25 коп. и почтовых расходов – 85 руб.

В апелляционной жалобе Сенников О.С. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Считает, что не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, поскольку транспортное средство, задержанное в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, он пытался забрать со специализированной стоянки с 21.06.2023. Однако подписанный уполномоченными лицами акт для возврата задержанного транспортного средства был выдан ему только 25.08.2023. Указывает, что 22.05.2023 допущенный к управлению автомобилем ФИО7 также предпринял попытку забрать автомобиль со спецстоянки, но получил отказ в связи с тем, что причина задержания транспортного средства не устранена, материалы переданы в Отдел полиции № 1 УМВД России по г. Кургану для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

При принятии оспариваемого решения суд проигнорировал тот факт, что с 22.05.2023 основанием задержания транспортного средства являлось рассмотрение материалов в рамках уголовно-процессуального законодательства, и руководствовался исключительно положениями ст. 27.12 КоАП РФ.

Полагает, что суду надлежало направить в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану запрос о предоставлении письменных пояснений и материалов проверки по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Неисполнение данной обязанности повлекло неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и, как следствие, принятие необоснованного решения об удовлетворении иска.

Также считает неверным взыскание с него платы за хранение автомобиля в период с 21.05.2023 по 02.07.2023, указывая, что транспортное средство подлежало возврату при устранении причины задержания. Основание нахождения автомобиля на стоянке ООО «Автостоп» в период с 22.05.2023 по 25.08.2023 суд не установил, тогда как в указанный период имело место хранение транспортного средства на специализированной стояке в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, а расходы, связанные с таким хранением, являются процессуальными издержками и подлежат возмещению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, с учетом того, что в возбуждении уголовного дела в отношении него было отказано по реабилитирующим основаниям.

Указывает, что при определении размера платы за хранение в нарушение п. 6 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 № 759, начислена плата за первые три часа хранения транспортного средства на специализированной стояке.

Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права разрешением спора за пределами установленного ст. 154 ГПК РФ двухмесячного срока рассмотрения дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Автостоп» просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Сенников О.С. на удовлетворении жалобы настаивал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 896 ГК РФ предусмотрено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

В силу ст. 906 ГК РФ правила настоящей главы (глава 47 ГК РФ «Хранение») применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Обязательство хранения, возникающее в силу закона, - это обязательство хранения, содержание которого предусмотрено законом, иными правовыми актами и основанием возникновения которого служат иные, нежели договор, юридические факты.

Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным и уголовным правоотношениям.

Таким образом, на основании изложенных норм права при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как задержание транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности ст. 12.26 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

В соответствии с ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п. 1, п. 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пп. 3, 8, 8.1 и 9 ч. 1 ст. 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 2 Закона Курганской области от 27.06.2012 № 36 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Курганской области» в целях настоящего Закона под специализированной организацией понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие на территории Курганской области деятельность по перемещению с помощью специальной техники, применяемой для погрузки, перемещения и разгрузки задержанных транспортных средств, на специализированную стоянку, хранению и возврату задержанных транспортных средств.

На основании ст. 4 указанного закона расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства. Размер платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти Курганской области в сфере государственного регулирования цен и тарифов. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час нахождения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Автостоп» на основании договора с УМВД России по г. Кургану осуществляет деятельность по перемещению на специализированную стоянку, хранению, учету и выдаче задержанных органом внутренних дел транспортных средств.

Пунктом 1.2 названного договора установлено, что оплата стоимости хранения задержанного транспортного средства производится лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в ч. 9 ст. 27.13 КоАП РФ.

Размер оплаты за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти Курганской области в области государственного регулирования цен (тарифов) и надбавок к ним в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1.3 договора).

При этом п. 1.4 договора предусмотрено, что плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку, срок хранения исчисляется в часах.

Услуги по эвакуации и хранению транспортных средств, изъятых (перемещенных) на специализированную стоянку в ходе осуществления деятельности правоохранительных органов, осуществляются без взимания платы за хранение и эвакуацию, кроме транспортных средств, задержанных в порядке административного производства (п. 1.5 договора).

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 29.11.2022 № 55-6 установлен тариф на хранение задержанного транспортного средства в размере 64 руб. 31 коп. за каждый полный час хранения одного транспортного средства на специализированной стоянке, расположенной на территории городских округов Курганской области.

Из материалов дела следует, что 21.05.2023 в отношении Сенникова О.С. старшим инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством). В тот же день составлены протоколы об отстранении Сенникова О.С. от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства <...> госномер № в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) (л.д. 62, 63, 63оборот).

Транспортное средство ответчика в 02:30 21.05.2023 помещено на специализированную стоянку ООО «Автостоп» (л.д. 16-17).

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 21.05.2023 Сенников О.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует) (л.д. 29).

21.06.2023 заместителем командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану вынесено постановление о привлечении Сенникова О.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 32).

В связи с обнаружением в действиях Сенникова О.С. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) материал в отношении него 22.05.2023 поступил в Отдел полиции № 1 УМВД России по г. Кургану. Постановлением дознавателя от 22.06.2023 в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в отношении Сенникова О.С. было отказано. Повторно такое же постановление вынесено 28.08.2023 (л.д. 33, 35-36).

Автомобиль <...> госномер № возвращен его собственнику – Сенниковой Т.Г. 25.08.2023 (л.д. 7, 16-17).

Из акта № 86 приема и хранения транспортного средства ООО «Автостоп» следует, что представитель собственника ФИО7 обращался 28.07.2023 за выдачей автомобиля, но ему было отказано (л.д. 31).

В связи с хранением транспортного средства на специализированной стоянке с 02:30 21.05.2023 до 02.07.2023 включительно истцом начислена плата в размере 66174 руб. 99 коп. Уточненный расчет требований представлен суду первой инстанции с письменными пояснениями истца (л.д. 43-44, 45).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что транспортное средство было задержано и помещено на специализированную стоянку в связи с совершением ответчиком административного правонарушения, в заявленный истцом период основания для задержания транспортного средства не отпали, поэтому расходы на его хранение подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и постановленным решением, поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела и применил закон, подлежащий применению, полно и объективно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Принятое решение отвечает нормам материального права. Нарушений закона, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы оснований для возврата транспортного средства собственнику в период с 21.05.2023 по 02.07.2023 не имелось не только ввиду производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Сенникова О.С., но и потому, что в производстве органа дознания находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 12389 от 22.05.2023, и решался вопрос о привлечении ответчика к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.

В силу п. 2 ст. 5 Закона Курганской области от 27.06.2012 № 36 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Курганской области» возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания на основании решения должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, о возврате транспортного средства.

Учитывая изложенное, необходимым документом для возвращения задержанного транспортного средства его собственнику или уполномоченному им лицу является решение соответствующего должностного лица. Поскольку транспортное средство было задержано и помещено на хранение на специализированную стоянку в связи с совершением ответчиком Сенниковым О.С. административного правонарушения, предусматривающего применение такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении не было прекращено, а постановление о возбуждении уголовного дела от 22.06.2023 было отменено прокурором г. Кургана, в заявленный истцом период уполномоченным должностным лицом не принималось решение о возврате транспортного средства владельцу, а было принято только 25.08.2023, то суд пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика платы за указанный выше период.

Довод ответчика о том, что расходы на хранение его автомобиля должны рассматриваться как процессуальные издержки по уголовному делу не может быть принят во внимание, так как уголовное дело в отношении Сенникова О.С. не было возбуждено, транспортное средство вещественным доказательством не признавалось. Таким образом, расходы на транспортировку и хранение транспортного средства не являлись процессуальными издержками, подлежащими возмещению в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка апеллянта на неверное определение судом стоимости хранения автомобиля, в частности на нарушение п. 6 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 № 759, несостоятельна, так как указанное постановление прекратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2012 № 1496.

Иных доводов, имеющих правовое значение и ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 23 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сенникова О.С. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.08.2024.