Решение по делу № 33-10272/2023 от 14.03.2023

Судья: Е.Н. Коняхина                             дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-72

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2023 г.                                                           <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Н.<данные изъяты>,

судей А.А. Солодовой, С.А. Рязанцевой,

при помощнике судьи Е.И.Ляхович,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Шаховская на решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Данилиной Н. А. к администрации городского округа <данные изъяты> об обязании организовать водосток, дренажную канаву,

    заслушав доклад судьи С.А.Рязанцевой, объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

Н.А.Данилина обратилась в Волоколамский городской суд <данные изъяты> с иском к администрации городского округа <данные изъяты> (далее - администрация г.о. Шаховская) о признании незаконными ответов <данные изъяты>ТГ-1249 от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>, признании незаконным бездействия по проверке состояния дренажной (водоотводной) канавы по адресу: <данные изъяты>, с/п Раменское, д. Елинархово, <данные изъяты> на соответствие требованиям санитарным и строительным правилам, возложении обязанности разработать проект по отводу грунтовых, паводковых и сточных вод и оборудовать действенную систему водоотведения вблизи жилого дома по указанному адресу. Также просила взыскать судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 35 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 196 000 руб..

Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <данные изъяты>, с/п Раменское, д.Елинархово, <данные изъяты>. В течение года регулярно происходит затопление участка истца, поскольку имеет место неудовлетворительный отвод дождевых и грунтовых вод, из-за того, что владелец <данные изъяты> нарушила устройство дренажной канавы, обустроенной вдоль автомобильной дороги. По данному вопросу истец неоднократно обращалась в администрацию г.о. Шаховская с заявлениями обеспечить правильное функционирование дренажной канавы, что не дало положительных результатов. До настоящего времени вопрос по восстановлению нормальной работы дренажной канавы не решен. При наступлении осенних, весенних паводков, при обильных проливных и дождевых осадках участок истца фактически находится под водой, полностью затоплен. Учитывая рельеф местности, вся вода с расположенных выше участков, с дороги стекает на участок истца. Весь участок стоит в воде, деревья и кустарники гибнут, подвал дома затапливается водой, из-за чего имеется риск разрушения фундамента. Истец в досудебном порядке обратилась в ООО «Стройэкспертиза», которым выдано заключение, что причиной застоя воды в канаве является отсутствие уклона от пикета 3 до пикета 12; для устранения застоя надо выполнить уклон, дренажная канава должна соответствовать нормативным требованиям СП, СНиП.

Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Н.А. Данилиной удовлетворены частично.

     Судом признано незаконным бездействие администрации г.о. Шаховская по проверке состояния дренажной (водоотводной) канавы, расположенной вблизи жилого <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, д.Елинархово, <данные изъяты> на соответствие строительных правил и возложена обязать оборудовать действенную систему водоотведения вблизи данного жилого дома в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иска в части требований Н.А.Данилиной к администрации г.о.Шаховская о признании незаконными ответов на ее обращения от <данные изъяты> <данные изъяты>ТГ-1249 и от <данные изъяты> <данные изъяты>, возложении обязанности разработать проект по отводу грунтовых, паводковых и сточных вод – отказано.

    С администрации г.о. Шаховская в пользу Н.А.Данилиной также взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. и проведение судебной экспертизы в размере 196 000 руб.; в части взыскания судебных расходов в большем размере - отказано.

Администрация г.о. Шаховская, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии представитель администрации г.о. Шаховская по доверенности Л.В.Корягина доводы апелляционной жалобы поддержала.

Н.А.Данилина, явившись в заседание суда апелляционной инстанции, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из требований ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что решение суда указанным требованиям соответствует, выводы суда не противоречат имеющимся материалам дела.

Исходя из ч. 1 ст. 34 и ч. 1 ст. 37 Федерального закона от <данные изъяты> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Вопросы местного значения - есть вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно, а органы местного самоуправления - это избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <данные изъяты> N 131-ФЗ).

К одним из таких вопросов относится вопрос организации водоснабжения и водоотведения в границах городского округа (п. 4 ч. 1 ст. 16 названного Закона), в целях решения которого местная администрация обладает соответствующими полномочиями, предусмотренными Федеральным законом <данные изъяты> N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в том числе полномочиями на принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно п. 4.3 ч. 1 ст. 17 названного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от <данные изъяты> N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Ливневая канализация - наружная канализационная сеть, предназначенная для отведения атмосферных сточных вод (п. 3.32 ОДМ 2<данные изъяты>-2015 "Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по расчету дренажных систем дорожных конструкций" (принят и введен в действие на основании Распоряжения Росавтодора от <данные изъяты> N 1868-р)).

Положениями ст. 13 Федерального закона от <данные изъяты> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено, в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Содержание местных автомобильных дорог и их элементов, организация водоотведения в границах городского округа, к которой относится прием, транспортировка и очистка сточных вод (в том числе, дождевых, талых, поливомоечных, дренажных вод), обустройство и содержание ливневой канализации, сооружений по регулированию и отводу поверхностного стока, дренажных канав, водоотводных канав вдоль автомобильных дорог относится к вопросам местного значения.

Требования к проектированию и обустройству ливневой канализации содержатся в СП 32.13330.2018 "Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП <данные изъяты>-85" (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от <данные изъяты> N 860/пр) (далее - СП 32.13330.2018).

Согласно п. 5.5.2 СП 32.13330.2018 в открытой дождевой сети должны быть следующие наименьшие уклоны лотков проезжей части, кюветов и водоотводящих канав (таблица 5):лотки, покрытые асфальтобетоном, - 0,003;лотки, покрытые брусчаткой или щебеночным покрытием, - 0,004;булыжная мостовая - 0,005;отдельные лотки и кюветы - 0,006; водоотводящие канавы - 0,003; полимерные, стеклокомпозитные, полимербетонные лотки - 0,001 - 0,005.

Организация водоотведения, в данном случае обустройство ливневой канализации вдоль автомобильной дороги местного значения является обязанностью органа местного самоуправления, направленной, на обеспечение безопасности дорожного движения, а также на охрану здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоотведения, защиту от подтопления территорий и отдельных объектов

Судом установлено, что Н.А.Данилина является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. и расположенного на нем жилого дома по адресу: <данные изъяты>, с/п Раменское, д.Елинархово, <данные изъяты>.

            Третье лицо - Л.В.Кравчук является собственником смежного земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <данные изъяты>, с/п Раменское, д. Елинархово, <данные изъяты>.

<данные изъяты> Н.А.Данилина обратилась в администрацию г.о. Шаховская с жалобой, в которой просила устранить неправомерные нарушения, привести дренажную канаву для стока грунтовых и дождевых вод вдоль дороги общего пользования по <данные изъяты> в д. Елинархово в первоначальное состояние и обеспечить по ней сток поверхностных грунтовых и дождевых вод, в связи с тем, что собственник участка <данные изъяты> самостоятельно заложила дренажную канаву, чем была нарушена дренажная система, в результате чего участок истца ежегодно подвергается затоплению.

        На заявление Н.А.Данилиной дан ответ <данные изъяты>ТГ-1249 от 12.11.2021г., из которого следует, что для рассмотрения обращения был организован выезд, в результате которого достигнута договоренность с собственником домовладения <данные изъяты> по <данные изъяты> в д. Елинархово о расчистке и углублении водосточной канавы. Собственник домовладения <данные изъяты> вышеуказанные работы выполнила. Также в ответе указано, что углублять канаву всей улицы нецелесообразно в связи с тем, что это приведет к размыванию и разрушению сформированного земельного полотна обочины вдоль автомобильной дороги. Для того, чтобы у домовладения Н.А.Данилиной не застаивалась вода, ей рекомендовано повысить уровень грунта и засыпать вырытые углубления в дренажной канаве.

<данные изъяты> Н.А.Данилина повторно обратилась в администрацию г.о. Шаховская с заявлением о принятии мер по обеспечению правильного функционирования дренажной канавы, в связи с затоплением ее участка из-за того, что владелец <данные изъяты> нарушила устройство дренажно    й канавы. Также указала, что с ее стороны по рекомендации администрации были произведены работы по поднятию грунта дренажной канавы. Однако дренажная канава по-прежнему не функционирует.

На указанное обращение Н.А.Данилиной направлен ответ от <данные изъяты>г. за <данные изъяты>, из которого следует, что сотрудниками Раменского территориального отдела администрации городского округа Шаховская <данные изъяты> организован выезд с целью осмотра дренажной канавы по адресу: <данные изъяты>, городской округ Шаховская, д. Елинархово, <данные изъяты>. На момент осмотра воды в канаве не обнаружено, земельный участок не затоплен. Также Н.А.Данилиной рекомендовано продумать дренажную систему по отводу талых и сточных вод на своем земельном участке.

<данные изъяты> Н.А.Данилиной была подана жалоба в прокуратуру <данные изъяты> по вопросу проверки состояния дренажной канавы вдоль автомобильной дороги по <данные изъяты> в д. Елинархово на соответствие СНИП, на которую ей был дан ответ с разъяснением права на обращение в суд.

<данные изъяты> комиссией администрации г.о. Шаховская проведено комиссионное обследование водоотводной канавы у <данные изъяты> д.Елинархово городского округа <данные изъяты>, по результатам которой Н.А.Данилиной рекомендовано для освобождения застоя воды восстановить кювет, а именно закопать самостоятельно выкопанное углубление до первоначального исходного положения.

            Для разрешения вопросов относительно обоснованности заявленных требований, по делу определением Волоколамского городского суда <данные изъяты> была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ.

        Из заключения экспертов АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ следует, что при проведении экспертизы был проведен осмотр дренажной канавы по адресу: <данные изъяты>, с/п Раменское, д.Елинархово, <данные изъяты> вдоль земельных участков <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. При проведении натурного исследования эксперты провели контрольные измерения продольного уклона водоотводящей (дренажной) канавы. Результат отражен на плане-схеме рис. 5. В результате проведенных измерений эксперты установили, что на участке 3-5 продольного уклона водоотводящей (дренажной) канавы выявлен контруклон, что и является причиной подтопления земельного участка <данные изъяты>, принадлежащего Н.А.Данилиной. Факт застоя воды в водоотводящей (дренажной) канаве зафиксирован при натурном исследовании (рис. 4). Выявленный контруклон является нарушением п.5.5.2 СП 32.13330.2018 Канализация. Наружные сети и сооружения. Для устранения выявленного нарушения необходимо провести продольный уклон водоотводной канавы к нормативным требованиям. Для этого необходимо произвести заглубление трубы, проходящей под въездом на участок <данные изъяты>, находящейся в т. 5 на 0,22 м. и произвести планировочные работы грунта с ее разработкой от т. 3 к т. 5 согласно схеме на рис. 6.

    Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь вышеуказанными нормами, выводами судебной экспертизы, установив, что имеется нарушения прав истца, как собственника земельного участка, обусловленное фактическим бездействием ответчика по решению вопросов по восстановлению ливневых стоков и организации водоотведения вдоль автомобильной дороги местного значения, относящихся к компетенции органов местного самоуправления, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и возложении на администрацию г.о. Шаховская обязанности по устранению нарушений.

С выводами суд первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к несогласию с выводами суда по оценке доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.

Доводы относительно установления короткого срока исполнения решения суда в данном случае правового значения не имеют, поскольку заявленные истцом в суд требования в досудебном порядке не разрешались администрацией г.о. Шаховская на протяжении нескольких лет.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи