Решение по делу № 2-50/2017 (2-5508/2016;) от 26.08.2016

Дело № 2-50 (2017г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 14 февраля 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Поповой Т.В.

с участием представителя истца Шестакова С.Л.

представителя ответчика Пятунина А.Г.

представителя 3-го лица Шилоносовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Околеловой А.А к Акционерному обществу «Пермский научно-исследовательский технологический институт» о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л :

Околелова А.А. (далее – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Пермский научно-исследовательский технологический институт» (далее – ответчик) о признании права собственности, указав, что она 15.07.2016 года обратилась с заявлением в отдел приватизации жилых помещений Мотовилихинского района г.Перми о намерении приватизировать занимаемое жилое помещение – квартиру (комнату) № в общежитии малосемейного типа по адресу <адрес>. В приватизации данного жилого помещения было отказано ввиду того, что в реестре муниципального имущества г.Перми не значится.

Из решений Мотовилихинского районного суда г.Перми следует, что жилые помещения, являющиеся частью общежития ОАО «ПНИТИ», ранее незаконно внесенные ОАО «ПНИТИ» в уставной капитал общества, были признаны муниципальной собственностью с вытекающими из этого факта правовыми последствиями. Вместе с тем, квартира (комната) № не указана в данном решении.

Считает, что, не передав объекты жилищного фонда в муниципальную собственность, ОАО «ПНИТИ» нарушило требования законодательства, а так же права истца на приватизацию жилого помещения.

В данном жилом помещении проживает с 25.06.1985 года на основании ордера №, выданного Пермским Научно-исследовательским Технологическим Институтом, с 1991 года другого жилого помещения для проживания не имеет. За время проживания производила оплату жилого помещения на основании платежных требований (извещений), выставленных ОАО «ПНИТИ», где предоставлялся расчет с применением нормативов договоров социального найма, что указывает на фактическое заключение договора социального найма жилого помещения.

Просит признать право собственности на жилое помещение № в многоквартирном <адрес>, указав в резолютивной части решения, что данное решение является основанием для прекращения прав прежнего собственника и основанием для регистрации права собственности истца (л.д.117).

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 31.08.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечен Департамент имущественных отношений администрации города Перми (л.д.2).

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18.10.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечена администрация Мотовилихинского района г.Перми (л.д.66).

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18.10.2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечены Управление Жилиных отношений администрации г.Перми и МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (л.д.67).

Истец Околелова А.А в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Шестаков С.Л., действующий на основании ордера (л.д.106), исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные уточненному исковому заявлению.

Представитель ответчика АО «ПНИТИ» Пятунин А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против исковых требований Околеловой А.А. не возражал.

Представитель 3-го лица Администрации г.Перми Шилоносова В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель 3-го лица Департамента имущественных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель 3-го лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель 3-го лица Управление Россреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в котором указали, что права, ограничения (обременения) в Едином государственном реестре прав недвижимости в отношении жилого помещения расположенного по адресу <адрес> не зарегистрированы. С заявлением о государственной регистрации в отношении указанного объекта недвижимости в Управление ни истец, ни ответчик не обращались, какого либо решения об отказе в государственной регистрации по основаниям, предусмотренным ст.20 Закона не принималось. Согласно данным ЕГРН в отношении части 15-этажного кирпичного здания общежития (3-10 этажи) со встроенными помещениями, общая площадь 1007, 70 кв.м. (лит.А), кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> зарегистрировано право собственности за ОАО «ПНИТИ» на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Пермской области №371-р от 24.05.2002, плана приватизации, утвержденный КУГИ администрации Пермской области от 17.11.1993 с приложениями 1,9.

Представители 3-х лиц Управление жилищных отношений администрации г.Перми, Администрация Мотовилихинского района г.Перми в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № г., №., №. Мотовилихинского районного суда г.Перми, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела и пояснениями сторон судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

На основании ордера № от 11.07.1985 года ФИО7 как работнику ПНИТИ на семью из 3-х человек было предоставлено жилое помещение - комната № в малосемейном общежитии по адресу <адрес>.

Истица, являясь дочерью ФИО7, была вселена и зарегистрирована по выше указанному адресу с 1991 года с момента своего рождения. ФИО7 умер 17.05.2016 года, что подтверждено копией свидетельства о смерти от 18.05.2016. Истица продолжает проживать в спорном жилом помещении по адресу <адрес> и быть в нем зарегистрированной.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 24.12.1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» к жилищному фонду относится совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома (общежития …), квартиры, служебные помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

В соответствии со ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Судом установлено, что <адрес> по адресу <адрес> ранее являлся общежитием и согласно плана приватизации Пермского научно-исследовательского технологического института, утвержденного КУГИ администрации Пермской области от 17.11.1993 года, часть 15 этажного здания общежития по <адрес> (3-10 этажи) было включено в уставный капитал ОАО «Пермский научно-исследовательский технологический институт». Право собственности на часть здания общежития (3-10 этажи) за ОАО «ПНИТИ» зарегистрировано в ЕГРП 26.02.2003 года на основании плана приватизации и распоряжения Департамента имущественных отношений <адрес> № от 24.05.2002 года.

Таким образом, при утверждении плана приватизации общежитие <адрес> после приватизации ПНИТИ в нарушение действующего законодательства не было передано в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что правовой режим общежития, с момента введения в действие вышеуказанного нормативного акта (то есть с 01 марта 2005 года), которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивается в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления, либо собственника об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления либо администрацией предприятий указанных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17,18 и 55 конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума ВС за № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. от 06.02.2007г.), исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Таким образом, действующее законодательство разрешает приватизацию жилых помещений в общежитиях по договору социального найма до 01 марта 2005 года. Граждане, проживающие в общежитиях, незаконно переданных в частную собственность, имеют равные права с нанимателями жилых помещений в общежитиях государственного или муниципального жилищного фонда, право на получение этих помещений в собственность.

Поэтому, суд считает, что истец вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В судебном заседании установлено, что ответчик право истца на проживание в спорном жилом помещении в общежитии по договору социального найма не оспаривает.

По справке ГУП ЦТИ Пермского края истец в приватизации жилья в г.Перми не участвовал, права собственности на жилые помещения на основании договоров безвозмездной передачи квартир в собственность граждан за истцом не зарегистрированы. Доказательств, подтверждающих, что право собственности на жилое помещение по Б.Гагарина, 36 комната 912 за кем-то зарегистрировано суду не представлено.

Таким образом, поскольку правового запрета на приватизацию занимаемого истцом Околеловой А.А жилого помещения нет, суд считает, что спорное жилое помещение может быть приобретено истцом в собственность в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Околеловой А.А к Акционерному обществу «Пермский научно-исследовательский технологический институт» о признании права собственности, - удовлетворить.

Признать за Околеловой А.А право собственности на жилое помещение № в многоквартирном жилом <адрес>.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности Околеловой А.А на выше указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова