ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
дело №77-4889/2022 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово | 27 октября 2022 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Андрияновой И.В.,
судей Гринсона Е.М., Мусохранова Е.П.,
при секретаре Кузнецовой К.Е.,
с участием прокурора Цымпиловой О.И.,
осужденного Колесова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Колесова А.В., кассационному представлению заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. на приговор Заринского районного суда Алтайского края от 28 марта 2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 27 мая 2022 года.
Приговором Заринского районного суда Алтайского края от 28 марта 2022 года
Колесов Александр Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес>, гражданин РФ, судимый:
- приговором Заринского районного суда Алтайского края от 13 мая 2020 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлениями Заринского районного суда Алтайского края от 30 июня 2020 года, от 27 августа 2020 года испытательный срок продлен до 2 лет 9 месяцев;
- приговором Заринского районного суда Алтайского края от 07 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Заринского районного суда Алтайского края от 15 апреля 2021 года испытательный срок продлен до 3 лет 1 месяца;
осужден:
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (событие 21 декабря 2021 года) к 3 годам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (событие 10 января 2022 года) к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание 4 года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 13 мая 2020 года и 07 сентября 2020 года отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 13 мая 2020 года и 07 сентября 2020 года, окончательно назначено наказание 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Колесов А.В. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей Колесова А.В. с 28 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взысканы с осужденного Колесова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 32 200 рублей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 27 мая 2022 года приговор суда изменен.
Действия Колесова А.В. в отношении незаконных приобретения и хранения наркотических средств, изъятых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированы одним составом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 3 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание 3 года 3 месяца лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Снижен размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденного в доход федерального бюджета, до 10 000 рублей.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Андрияновой И.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, кассационного представления, выслушав доводы осужденного Колесова А.В., поддержавшего кассационную жалобу в полном объеме и не возражавшего по доводам представления прокурора, мнение прокурора Цымпиловой О.И. об оставлении кассационной жалобы осужденного без удовлетворения и изменении судебных решений по иным основаниям, а также об отмене судебных решений в части зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Колесов А.В. (с учетом апелляционного определения от 27 мая 2022 года) признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, а также за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Колесов А.В., не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступлений и квалификацию содеянного им, не соглашается с судебными решениями в части назначенного наказания. Обращает внимание на наличие у него на иждивении малолетних детей, супруги, нетрудоспособного престарелого отчима, которые нуждаются в его постоянной поддержке, заботе и внимании. Указывает, что находился в стрессовой ситуации из-за постоянного поиска работы и конфликтов с соседями. Оспаривает характеристики участкового уполномоченного и главы администрации поселка, отрицательно его характеризующие. Просит изменить судебные решения, снизить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Колесова А.В. государственный обвинитель ФИО6 приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.
В кассационном представлении первый заместитель прокурора Алтайского края Фомин А.Н. ставит вопрос об отмене судебных решений в части зачета в срок лишения свободы времени содержания Колесова А.В. под стражей в период с 28 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу в льготном исчислении. Доводы мотивирует тем, что судом первой инстанции при производстве зачета не были учтены положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которыми в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день вне зависимости от вида назначенного исправительного учреждения. Указывает, что неправильное применение уголовного закона при решении вопроса о зачете времени содержания под стражей Колесова А.В. повлекло необоснованное сокращение времени фактического содержания его под стражей в исправительной колонии. Просит судебные решения в отношении Колесова А.В. в части зачета времени содержания под стражей в период с 28 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке, установленном ст. 396 - 399 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Колесова А.В., кассационного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Колесова А.В. в совершении инкриминируемых деяний основаны на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка и не оспариваются осужденным и автором кассационного представления.
Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом, следует, что Колесов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство <данные изъяты>) массой 25,4 грамма, что является значительным размером; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство <данные изъяты>) массой 720 грамма; в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство <данные изъяты>) массой 870 грамм, что является крупным размером.
Указанные действия осужденного органом предварительного следствия и судом первой инстанции были квалифицированы как три самостоятельных преступления - по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции, оценивая действия Колесова А.В., указал, что Колесов А.В. весь объем изъятого наркотического средства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с разницей лишь по времени изъятия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранил в одном и том же месте в один и тот же период, действовал с единым умыслом, совершая единое продолжаемое преступление, в связи с чем действия Колесова А.В. по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства массой 720 грамм, изъятого ДД.ММ.ГГГГ, и массой 870 грамм, изъятого ДД.ММ.ГГГГ, квалифицировал одним составом по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Квалификацию действий Колесова А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение наркотического средства массой 25,4 грамма, составляющего значительный размер, суд апелляционной инстанции оставил без изменения, мотивировав невозможностью переквалификации на более тяжкий состав преступления.
Вместе с тем, по смыслу закона, деяние, объективная сторона которого образована рядом тождественных действий, характеризующихся единым умыслом, направленным на достижение общей цели, следует рассматривать как одно продолжаемое преступление, что влечет правовую оценку содеянного по одному из квалифицирующих признаков, характеризующий размер, в данном случае как крупный.
В этой связи вывод суда апелляционной инстанции о невозможности переквалификации действий Колесова А.В. по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере как единого продолжаемого преступления является ошибочным, эти действия полностью охватываются ч. 2 ст. 228 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
В связи с вносимыми изменениями, подлежит исключению указание о назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, подлежит снижению.
Оснований к изменению приговора в части назначенного Колесову А.В. наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ по доводам, изложенным в его жалобе, не имеется.
Решая вопрос о виде и размере наказания Колесову А.В., суд учел в соответствии со ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, его семейное и материальное положение, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе осужденным, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств не имеется.
Вопреки доводам осужденного, суд обоснованно учел характеристику от участкового уполномоченного МО МВД России «Заринский» и главы администрации сельсовета, поскольку они выданы уполномоченными лицами, заверены надлежащим образом, оснований сомневаться в объективности, изложенных в них сведений, не имеется.
Не найдя оснований для изменения в отношении Колесова А.В. категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции его от общества и отсутствие при назначении наказания оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Не согласиться с решением суда в этой части оснований не имеется.
Заслуживающими внимание являются доводы кассационного представления прокурора о неверном зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Эти требования закона судом не выполнены в полной мере.
Исходя из положений ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок наказания.
Разрешая вопрос о зачете времени содержания под стражей Колесова А.В., суд применил положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, так как для отбывания наказа░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1, ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 72 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░. 401.6 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░.
░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.2 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 396-399 ░░░ ░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 401.14 - 401.16 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░.░░.░░░░), ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░) ░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░).
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░ 2020 ░░░░ ░ 07 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 396-399 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░░░