Решение по делу № 2-7448/2019 от 19.07.2019

дело № 2-3810 к.204

24RS0041-01-2019-001067-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Майко П.А.

при секретаре Кистанова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефьев Е.В. к Груздев И.А., Михайлов В.С., Толстов А.В., Селянкин В.О. о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании распоряжения и акта проверки работодателя не законным.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам, в котором просит признать несоответствующим действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, изложенные в письме Груздев И.А., Михайлов В.С., Толстов А.В., Селянкин В.О. в адрес руководителей отделения в г.Тверь ЦБ РФ.

Также истец просит признать не законным создание комиссии, которая проводила проверку по вышеуказанному обращению, и акт данной комиссии, согласно которого, усматривается нарушения со стороны истца, влекущие применение к нему дисциплинарного взыскания.

Представитель истца – Коровко Ю.В. иск поддержал полностью. Дополнительно пояснил, что истец иск подал по месту своей регистрации. На момент спорных отношений, в настоящий момент, истец проживает в г. Тверь. Иск подан не в рамках защиты трудовых прав истца.

Представитель Центробанка РФ - Казакова Л.А., полагает, что иск подан и принят судом не по подсудности, т.к. истец, и ответчики проживают в г. Тверь, где судом Пролетарского района г.Твери рассмотрен судебный спор между истцом и Центробанком РФ о защите трудовых прав.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как видно из материалов дела, представитель истца указывает, что иск подан по месту жительства истца о защите чести достоинства и деловой репутации. Спора о защите трудовых прав не имеется, т.к. он рассмотрен районным судом г. Твери.

При этом, суд также установил что Груздев И.А. проживает в Центральном районе Твери, Михайлов В.С. в Заволжском районе Твери, Толстов А.В. в Московском районе Твери, Селянкин В.О. в Центральном районе Твери Центробанк РФ находится в Пролетарском районе Твери. Т.е. двое ответчиков – Груздев И.А. и Селянкин В.О. проживают в одном районе г. Твери – Центральном.

В настоящий момент, по спору между истцом и Центробанком РФ – бывшим работодателем истца, Пролетарский районный суд Твери уже вынес решение 18.1.2019 года, чья копия приложена в дело.

Учитывая гражданско-правовую природу данного спора, его подсудность определяется по правилам общей территориальной подсудности. Именно трудового спора не имеется.

Таким образом, суд полагает признать что иск был подан и принят не подсудности, т.к. споры о защите чести и достоинства и деловой репутации рассматриваются по месту жительства и нахождения ответчиков.

Сам истец и все ответчик и третье лицо находятся и проживают в г. Тверь

Иных оснований для рассмотрения дела в Октябрьском районном суде Красноярска, суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать дело по исковому заявлению Арефьев Е.В. к Груздев И.А., Михайлов В.С., Толстов А.В., Селянкин В.О. о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании распоряжения и акта проверки работодателя не законным, в Центральный районный суд г. Тверь.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 15 дней.

Судья: П.А. Майко