Решение по делу № 16-221/2021 от 23.11.2020

                                                                             № 16-221/2021 (№ 16-3638/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                    1 февраля 2021 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Ракова П.А. – Репникова А.Г. на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края – мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 23 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Ракова Павла Александровича,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края – мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 23 июля 2010 года Раков П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 16 сентября 2020 года защитнику Ракова П.А. – Репникову А.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

Решением судьи Приморского краевого суда от 27 октября 2020 года производство по жалобе защитника Ракова П.А. – Репникова А.Г. на определение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 16 сентября 2020 года прекращено.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ракова П.А. – Репников А.Г. просит отменить вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края – мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 23 июля 2010 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Ракова П.А. состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края – мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 23 июля 2010 года следует, что 31 мая 2010 года в 00 часов 45 минут в районе дома № <адрес> водитель Раков П.А. управлял транспортным средством и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель Раков П.А. 31 мая 2010 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 «Правил освидетельствования лица…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, и подтверждается сведениями, изложенными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 005 ПМ № 0102875 от 31 мая 2010 года.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица ДПС водитель Раков П.А. отказался. Факт отказа Ракова П.А. зафиксирован в протоколе о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 005 ПМ № 0102875 от 31 мая 2010 года, который составлен с участием двух понятых.

Обстоятельства совершения Раковым П.А. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 005 ПК № 0185323/1372 от 31 мая 2010 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 005 ПО № 0213982 от 31 мая 2010 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 005 ПМ № 0102875 от 31 мая 2010 года; рапортом сотрудника ДПС, которые в своей совокупности достоверно подтверждают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в действиях Ракова П.А.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства свидетельствуют о наличии вины Ракова П.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела мировым судьей и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Ракова П.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 29 декабря 2020 года № 5906 материалы дела об административном правонарушении № 5-701/2010 в отношении Ракова П.А. уничтожены за истечением срока хранения, что соответствует положениям приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 1 июня 2007 года № 70.

Доводы жалобы о том, что Раков П.А. 31 мая 2010 года в 00 часов 45 минут в районе дома № <адрес> не управлял транспортным средством, опровергаются материалами дела, в частности протоколом об отстранении от управления транспортным средством 005 ПО № 0213982 от 31 мая 2010 года и рапортом сотрудника ДПС.

Утверждение заявителя жалобы о том, что 31 мая 2010 года транспортным средством управлял брат Ракова П.А. Русин Д.В., который представился сотрудникам милиции его именем, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, поскольку указанное обстоятельство противоречит установленным по делу обстоятельствам, какими-либо объективными данными не подтверждено.

Доводы жалобы о том, что Раков П.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, тем самым нарушено право Ракова П.А. на судебную защиту, подлежат отклонению.

Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края – мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 23 июля 2010 года следует, что Раков П.А. дважды извещался мировым судьей о судебных заседаниях, назначенных на 2 июля 2010 года и 23 июля 2010 года. Судебные повестки, направленные Ракову П.А. заказными письмами, вернулись в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Таким образом, мировым судьей предприняты достаточные меры по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания, в результате чего дело обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Ракова П.А., что соответствует требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Оснований сомневаться в осведомленности мирового судьи о надлежащем извещении Ракова П.А. не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на то, что все почтовые извещения уничтожались братом Ракова П.А. Русиным Д.В., объективно ничем не подтверждена.

Неявка вызванного в судебное заседание Ракова П.А. не повлияла на всесторонность и полноту установления фактических обстоятельств правонарушения, поскольку собранные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу и признания Ракова П.А. виновным в совершении административного правонарушения. Право Ракова П.А. на защиту не нарушено. Каких-либо ограничений для реализации Раковым П.А. своих процессуальных прав на участие в судебном заседании не установлено.

    Иные доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящей судебной инстанцией при рассмотрении дела.

Мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Ракова П.А., нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Ракову П.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Ракова П.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края – мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 23 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Ракова Павла Александровича оставить без изменения, жалобу защитника Ракова П.А. – Репникова А.Г. без удовлетворения.

Заместитель председателя                                  А.П. Дорохов