Решение по делу № 12-197/2020 от 06.04.2020

Дело в„– 12-197/2020    

РЕШЕНИЕ

Рі. Челябинск    02 июля 2020 Рі.

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Ерофеев А.А.,

при секретаре Тишиной И.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об адмнистративном правонарушении, Кудрякова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ((адрес)) жалобу Кудрякова В.Ю. на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) ФИО4 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Кудрякова В.Ю., ***

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Кудряков В.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В своей жалобе Кудряков В.Ю. просит постановление должностного лица отменить, поскольку (дата) сдал автомобиль «Мерседес-Бенц S400 HYBRID» с государственным регистрационным знаком № в аренду ООО «Уральские инвестиции», что подтверждается договором аренды транспортного средства. Указывает, что (дата) за управлением автомобиля находился ФИО1, что подтверждается копией путевого листа.

В судебное заседание Кудряков В.Ю. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Должностное лицо органа ГИБДД в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторный проезд на запрещающий сигнал светофора влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

Закон предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. По смыслу закона указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что (дата) в 12 часов 36 минут на перекрестке (адрес) и (адрес) в (адрес) водитель транспортного средства «Мерседес-Бенц S400 HYBRID» с государственным регистрационным знаком № повторно проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством «Азимут», идентификатор «33-15», сертификат «0273», поверка до (дата). Указанное техническое средство осуществляет фиксацию автомобиля по государственному регистрационному знаку как характерной детали, присущей всем маркам автомобилей. Доказательств того факта, что в момент фиксации административного правонарушения техническое средство являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. Оснований сомневаться в достоверности представленных органом ГИБДД сведений у судьи не имеется.

Собственником транспортного средства «Мерседес-Бенц S400 HYBRID» с государственным регистрационным знаком № является Кудряков В.Ю., что заявителем не оспаривается.

К жалобе заявителем приложены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от (дата) между Кудряковым В.Ю. и ООО «Уральские инвестиции» (ИНН № согласно которому объектом аренды является транспортное средство «Мерседес-Бенц S400 HYBRID» с государственным регистрационным знаком №; копия путевого листа от (дата) на транспортное средство «Мерседес-Бенц S400 HYBRID» с государственным регистрационным знаком № заявление от (дата) ФИО1; копия страхового полиса ОСАГО на неограниченное число водителей.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 указал о том, что именно он управлял указанным автомобилем в момент совершения административного правонарушения.

Таким образом, представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения (дата) транспортное средство выбыло из пользования Кудрякова В.Ю. и свидетельствует об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) ФИО4 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудрякова В.Ю. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий     Рђ.Рђ. Ерофеев