Решение по делу № 12-1366/2019 от 29.11.2019

Судебный участок №10 г. Петрозаводска УИД 10MS0010-01-2019-007389-69

Мировой судья Спиридонова И.С. (Дело № 12а-1366/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 17 декабря 2019 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен И.А., при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Амосова А.В. –Калиновского Г.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска РК от 20.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении

Амосова Алексея Владимировича, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия от 20 ноября 2019 года Амосов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с возложением обязанности явиться в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и пройти исходя из медицинских показаний, диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В жалобе защитник Амосова А.В. – адвокат Калиновский Г.Б., действующий на основании ордера, выражает несогласие с указанным постановлением по делу об административном правонарушении и ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу по тем основаниям, что виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, не доказана. В обоснование заявленного требования указывает, что доказательства, положенные в основу постановления мирового судьи, получены с грубым нарушением закона и не могут являться допустимыми ввиду несоответствия оснований направления Амосова А.В. на медицинское освидетельствование, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, фактическим обстоятельствам дела, признаки, указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование у Амосова А.В. отсутствовали. Также в материалах дела об административном правонарушении отсутствует постановление о направлении Амосова А.В. на медицинское освидетельствование и сведения о разъяснении ему права обжалования данного решения, что свидетельствует о грубом нарушении закона (ч.3 и ч.4 ст.44 ФЗ №3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

В судебном заседании Амосов А.В. и его защитник - адвокат Калиновский Г.Б. поддержали жалобу по основаниям в ней изложенным.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 04.03.2019 в 17 час. 10 мин. Амосов А.В., находившийся по адресу: г.Петрозаводск, пр.Курганский, д.6, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он является потребителем наркотических средств без назначения врача, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлен факт потребления им наркотического средства - каннабиноиды (11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол- карбоновая кислота) без назначения врача.

Вина Амосова А.В. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16.04.2019г., который содержит необходимое описание события правонарушения, составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Петрозаводску Видякина Е.А. от 13.03.2019; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения от 04.03.2019г.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №753 от 04.03.2019г.

Проанализировав представленные письменные материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Амосова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и дал правильную квалификацию его действиям.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Амосова А.В. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств административного правонарушения и виновности Амосова А.В. в его совершении.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Правовая оценка действиям правонарушителя соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции не имели достаточных оснований для направления Амосова А.В. на медицинское освидетельствование, равно как и доводы о том, что о направлении Амосова А.В. на медицинское освидетельствование должно было быть вынесено постановление, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 44 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" предоставлено сотрудникам полиции.

На основании вышеизложенного, гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Сведения, изложенные в рапорте сотрудника полиции ФИО7. от 13.03.2019, а также его объяснения, данные в судебном заседании в суде первой инстанции, о наличии оперативной информации о том, что Амосов А.В. является потребителем наркотических средств, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, согласуются между собой и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и сомнений в достоверности не вызывают. При этом, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения отмечены признаки наркотического опьянения, при наличии которых оперуполномоченный ФИО8 направил Амосова А.В. на медицинское освидетельствование, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

С учетом указанных правовых норм, наличия достаточных подозрений об употреблении Амосовым А.В. наркотических средств или психотропных веществ, у должностного лица имелись основания для направления Амосова А.В. на медицинское освидетельствование. Исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по пресечению и предупреждению деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и исполнения им своих служебных обязанностей.

Направление на освидетельствование Амосова А.В. на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ОЭБ и ПК УМВД России по г.Петрозаводску в соответствии в требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ, ст. 44 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н.

Иные доводы, указанные в жалобе, аналогичны тем? которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты мировым судьей с обоснованием приведенной позиции, с которой у суда апелляционной инстанции не согласиться, оснований не имеется.

Порядок рассмотрения дела мировым судьей соблюден. Сведений о предвзятом отношении мирового судьи к привлекаемому лицу материалы дела не содержат и соответствующих аргументов стороной защиты не представлено.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и определено с учетом всех влияющих на меру ответственности обстоятельств.

На основании изложенного, оспариваемое постановление следует признать законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска РК от 20.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Амосова Алексея Владимировича, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А.Сааринен