Решение по делу № 2-3665/2019 от 04.07.2019

Дело №2-3665/2019 (42RS0019-01-2019-006588-54)                    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего:          Назаренко И.А.,

при секретаре:                      Шляпиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

09 августа 2019 года

дело по исковому заявлению Генина А. В. к Курцевой О. В. о взыскании задолженности по договору целевого займа,

УСТАНОВИЛ:

Генин А.В. обратился в суд с иском к Курцевой О.В. о взыскании задолженности по договору целевого займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Содействие» и Курцевой О.В. был заключен Договор целевого займа №, согласно которому Ответчику был предоставлен заем в размере 400 000 рублей. Проценты за пользование займом составляют 1,5 % (одна целая пять десятых) в месяц, что составляет 18 % (восемнадцать) годовых. Срок предоставления займа составляет 6 (шесть) месяцев с 30.09.2016г. по г. по 30.03.2017 г. и по истечении этого срока Ответчик обязан был вернуть сумму соответствующего займа и проценты за пользование займом. Возврат денежных сумм должен был осуществляться через кассу Заимодавца или на счет в безналичном порядке путем перечисления соответствующей суммы на счет КПКГ. До настоящего времени заем, и проценты за пользование займом Ответчиком не погашены. 29.06.2018 г. был заключен договор цессии (уступки права требования по обязательству) № между КПКГ «Содействие» и Гениным А.В., согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования к Заемщикам по договорам займа, а также права обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, в том числе права (требования) по обеспеченному ипотекой обязательству, и другие, связанные с указанным требованием, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, пени.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму долга в размере 770 864 рублей 94 коп.:

- 194 645 рублей 76 коп. - задолженности по уплате процентов за пользование займом;

- 400 000 рублей - сумма задолженности по уплате основного долга.

-    176 219 рублей 18 коп. - задолженности по уплате пени.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 909 руб.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, суду пояснил, что деньги до настоящего времени не возвращены.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

В соответствии со ст. 814 ГК РФ, в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и не оспаривается, что 30 сентября 2016 года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Содействие» и Курцевой О.В. был заключен Договор целевого займа №, согласно которому Ответчику был предоставлен заем в размере 400 000 рублей.

Индивидуальными условиями договора также было установлено, что срок возврата кредита по истечению 6 месяцев с даты фактического предоставления кредита. (п. 2).

П.4 Индивидуальных условий предусмотрено, что процентная ставка составляет 18% годовых.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора займа в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа и проценты за пользование займом, ему начисляется пеня в размере 20% от суммы займа за каждые просроченные сутки, когда она должна быть возвращена, до дня ее возвращения включительно.

Факт получения денег в сумме 400 000руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым подтверждается, что договор займа фактически исполнен КПКГ, а заемщик распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с условиями договора срок возврата наступил 28.02.2017.

Таким образом, по состоянию на 13.06.2019 задолженность Ответчика составила 770 864 рублей 94 коп., из которых:

- 194 645 рубля 76 коп. - задолженности по уплате процентов за пользование займом;

- 400 000 рублей - сумма задолженности по уплате основного долга.

- 176 219 рублей 18 коп. – сумма задолженности по уплате пени.

Судом проверен расчет истца и признан правильным.

В силу ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки суммы долга, значительное превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период просрочки, на основании статьи 333 ГК РФ сумма неустойки за просрочку выплаты подлежит уменьшению до 50 000рублей.

Таким образом, по состоянию на 13.06.2019 задолженность Ответчика составила 644 645,76 руб.:

- 194 645 рубля 76 коп. - задолженности по уплате процентов за пользование займом;

- 400 000 рублей - сумма задолженности по уплате основного долга.

- 50 000 рублей – сумма задолженности по уплате пени.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

29.06.2017 между КПКГ «Содействие» (цедент) и Гениным А.В. (цессионарий) был заключен договор цессии. В силу п. 1 договора цессии, цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к заемщикам по договорам займа, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, в том числе права (требования) по обеспеченному ипотекой обязательству, и другие, связанные с указанными требованием, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, пени.

Поскольку договором цессии от 29.06.2017 КПКГ «Содействие» уступило право требования исполнения обязательств с Курцевой О.В. Генину А.В., то право требования задолженности, процентов, штрафных санкций и иные права обеспечивающие исполнение обязательств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПКГ «Содействие» и Курцевой О.В. принадлежат истцу Генину А.В.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и разъяснениями Пленума ВС РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу Генина А.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 909руб., подтвержденные чек-ордером от 03.07.2019.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Генина А. В. к Курцевой О. В. о взыскании задолженности по договору целевого займа удовлетворить частично.

Взыскать с Курцевой О. В. в пользу Генина А. В. сумму долга в размере 644 645,76рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 909рублей.

В оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий         (подпись)             И.А.Назаренко

Копия верна. Судья.                             И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___года.

Судья-

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>