Решение от 28.07.2022 по делу № 1-68/2022 от 28.06.2022

дело № 1-68/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра                        28 июля 2022 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Курсиновой М.И.

при секретаре помощнике судьи Батурине И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кыринского района Забайкальского края Белобрового А.Э.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО9, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО2 прибыл на заброшенную ферму «Центральная», расположенную в 500 метрах в восточном направлении от его дома, находящегося по адресу <адрес>, где в период времени с 20 час. 15 мин. до 20 час. 30 мин., умышленно для личного потребления без цели сбыта путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 5,12кг, относящейся к крупному размеру, и указанное наркотическое средство в крупном размере умышленно незаконно хранил без цели сбыта сначала при себе, затем в огороде своего дома по адресу <адрес> до его изъятия в период времени с 15 час. 50 мин. до 17 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Так, из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что примерно в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он решил собрать коноплю для личного потребления без цели сбыта и, взяв мешок, около 20 часов он пошел на заброшенную ферму «Центральная», которая находится примерно в 300-500 метрах в восточном направлении от его дома, где он сорвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, сложил их в мешок и около 20 час. 30 мин. пошел домой. Дома он собранную коноплю разложил в сеннике на землю, где она сушилась до утра следующего дня. Затем он собрал коноплю в этот же мешок, положил в металлическую бочку, засыпал ее сеном, и оставил храниться в сеннике до момента изъятия сотрудниками полиции в феврале 2022 года. В октябре 2021 года он часть конопли употребил путем курения. ДД.ММ.ГГГГ, когда он вернулся домой с похорон друга, жена ему сказала, что приезжали сотрудники полиции и нашли какую-то коноплю, которую изъяли. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Свидетель №4 взял у него объяснение и он пояснил, что в мешке была дикорастущая конопля, что он ее приобрел для себя лично без цели сбыта. Затем он прошел медицинское освидетельствование, которое показало положительный результат, так как до ДД.ММ.ГГГГ он покурил дикорастущую коноплю. О том, что у него имеется дикорастущая конопля в сеннике, его жена Свидетель №1 не знала. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.42-46, 59-62)

Свои показания ФИО2 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО2 добровольно, в присутствии защитника ФИО11 указал на заброшенное здание, расположенное в 500 метрах от дома по адресу <адрес>, и указал на участок местности, где он в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут нарвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, показав, что сложил коноплю в мешок, вернулся домой, где в сеннике разложил дикорастущую коноплю, затем сложил ее обратно в мешок, который спрятал в бочке, засыпав сеном. Также ФИО2 указал на место, где он хранил дикорастущую коноплю, а именно на металлическую бочку, которая находилась в сеннике огорода по адресу <адрес>. (л.д. 63-71)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО2 дал показания аналогичные своим показаниям, данным в качестве подозреваемого, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д.97-100)

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил полностью.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо признания вины им самим, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из рапорта о/у ГУР ОП по <адрес> ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес> по месту жительства ФИО2 в стоге сена обнаружена растительная масса внешне схожая с дикорастущей коноплей. (л.д.6)

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперуполномоченный НКОН ОП по <адрес> передал телефонное сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 50 мин. до 16 час. 20 мин. в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО2 по адресу <адрес> стоге сена обнаружена металлическая бочка, в которой находится полимерный мешок с растительной массой внешне схожей с дикорастущей коноплей. (л.д.7)

Как следует из распоряжения начальника ОП по <адрес> МО МВД России «Акшинский» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившей информацией в НКОН, ГУР ОП по <адрес> о возможном хранении наркотических средств ФИО2 по адресу <адрес> НКОН, ГУР ОП по <адрес>, ОНК МО МВД РФ «Акшинский» поручено провести гласное оперативно-розыскное мероприятие обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств в отношении ФИО2 по адресу <адрес> с целью установления дополнительных сведений и получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. (л.д.9)

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обследования надворных построек по адресу <адрес> в присутствии Свидетель №5, Свидетель №6 в сеннике на территории огорода в стоге сена обнаружена железная бочка, в которой находится полимерный пакет белого цвета с растительной массой внешне схожей с коноплей. (л.д.10-12)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в надворных постройках по адресу <адрес> в ходе ОРМ в сеннике в металлической бочке обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета, с находящейся в нем растительной массой по внешнему виду схожей с дикорастущей коноплей. (л.д.14-16)

Изъятая растительная масса осмотрена следователем, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 29-31, 32)

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в 500 метрах в восточном направлении от дома по адресу <адрес>, где расположено заброшенное здание, внутри которого обнаружены растения по внешнему виду схожие с дикорастущей коноплей. (л.д.72-78)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу растительное вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 5,12 кг. (л.д. 24-25)

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что в середине феврале 2022 года она находилась дома по адресу <адрес>, а ее муж ФИО2 уехал на похороны в <адрес>, после обеда к ним приехали сотрудники полиции с собакой, пояснили, что будут проводить обыск, показали распоряжение, спросили у нее имеются ли у них наркотические средства, оружие, запрещенные предметы, она ответила, что ничего запрещенного у них нет. После чего в ее присутствии и в присутствии двух понятых провели обследование надворных построек и сенника, где обнаружили под сеном бочку, в которой находился мешок белого цвета, наполненный наполовину сухой травой, сотрудники полиции пояснили, что это конопля. Данную траву упаковали, опечатали, упаковку снабдили пояснительной запиской, никто из участвующих лиц подписи не ставили на ней. В сенник постоянно ходил ее муж ФИО2, она туда не ходила, иные лица доступа к сеннику не имели.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО2 уехал в <адрес> на похороны, во второй половине этого дня приехали сотрудники полиции, которые в присутствии двух представителей общественности огласили ей распоряжение о проведении ОРМ «Обследование зданий, сооружений, помещений, участков местности и транспортных средств» в отношении ее мужа ФИО2, сотрудники полиции предложили ей добровольно выдать наркотические средства, оружие, боеприпасы и другие предметы, запрещенные в обороте на территории РФ, она ответила, что у них ничего запрещенного нет. Сотрудники полиции провели обследование, в ходе которого сотрудники полиции с собакой в сеннике обнаружили мешок с растительной массой. Данный мешок в ее присутствии был изъят, упакован, опечатан, к нему была прикреплена пояснительная записка, в которой все присутствующие и она расписались. Она не знала, что ее муж хранил данную растительную массу. (л.д.47-50)

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, сославшись на свою забывчивость.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, данных им на предварительном следствии, следует, что 17-ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он был приглашен сотрудником полиции Свидетель №4 в качестве общественного представителя при проведении ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств». Он с Свидетель №4 и другими сотрудниками полиции, а также незнакомыми ему двумя мужчинами приехали в <адрес>, из ограды дома вышла женщина по фамилии ФИО18, которая на вопрос сотрудников полиции о ее муже, сказала, что он уехал на похороны в <адрес>. Сотрудники полиции предъявили ей служебные удостоверения, зачитали распоряжение начальника ОП по <адрес> о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО2. Женщина подтвердила, что он проживает по данному адресу и расписалась в распоряжении. После чего в его присутствии и в присутствии второго общественного представителя был разъяснен порядок проведения обследования, а также права, обязанность и ответственность участвующих лиц. Затем сотрудником полиции было предложено ФИО18 добровольно выдать наркотические средства, а также иные незаконно хранящиеся вещества, оружие, боеприпасы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что она пояснила, что у них ничего запрещенного нет. В ходе ОРМ в сеннике, который расположен в огороде, служебная собака возле копны сена залаяла, сотрудники полиции обнаружили под сеном металлическую бочку, в которой он увидел мешок. Сотрудники полиции открыли мешок и они увидели в нем растительную массу, это была дикорастущая конопля, она была сухая, коричневого цвета. На вопрос сотрудника полиции про растительную массу и кому она принадлежит, ФИО18 сказала, что не знает, что скорее всего это ее мужа. Свидетель №4 составил документы, с которыми их ознакомил, они расписались в них. Затем прибыл другой сотрудник полиции, который разъяснил им права, сказал, что будет проводиться осмотр и составил документы. Мешок с массой был изъят в присутствии участвующих лиц, снабжен пояснительной запиской, на которой все участвующие лица поставили свои подписи, и опечатан печатью. (л.д.86-88)

Свидетель Свидетель №6, показания которого были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5. (л.д.89-91)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии, следует, что он работает оперуполномоченным НКОН ОП по <адрес>, в ОП по <адрес> поступила оперативная информация, что ФИО2 по месту своего жительства по адресу <адрес> хранит дикорастущую коноплю в связи с чем было инициировано проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 40 мин. он совместно с ОМОН ВНГ Росгвардии, начальником ОНК МО МВД России «Акшинский» Свидетель №2, О\У МО МВД России «Акшинский» Свидетель №3, УУР УМВД России по <адрес> ФИО6, инспектором-кинологом ЦКС УМВД ФИО7, который прибыл со служебном собакой, занимающейся отысканием наркотиков, взрывчатых веществ, оружия, боеприпасов, прибыли в <адрес>. Совместно с ними также прибыли 2 общественных представителя Свидетель №5 и Свидетель №6. Когда они подъехали к дому ФИО2, из ограды дома вышла его жена Свидетель №1, в присутствии общественных представителей они предъявили ей служебные удостоверения, спросили о месте нахождения ее мужа ФИО2 и она ответила, что он уехал в <адрес> на похороны. Они ознакомили ее с распоряжением о проведении ОРМ, в котором она расписалась. Затем задали Свидетель №1 вопрос имеются ли у них незаконно хранящиеся наркотические средства, огнестрельное оружие, боеприпасы, а также предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что она пояснила, что у них ничего запрещенного нет. В ходе ОРМ служебная собака в огороде около копны сена стала подавать голос. Они отодвинули сено и увидели металлическую бочку, в которой находился мешок. Данный мешок в присутствии всех участвующих лиц открыли, в нем находилась растительная масса внешне схожая с дикорастущей коноплей. Они спросили у Свидетель №1, чей это мешок и что в нем находится, на что она пояснила, что не знает, скорее всего это принадлежит ее мужу ФИО2. Он составил акт обследования, ознакомил с ним всех участвующих лиц, они расписались в нем, затем сообщил об обнаруженном мешке в дежурную часть ОП по <адрес>, на место был вызван УУП ОП по <адрес> ФИО8, который изъял данный мешок с растительной массой в присутствии понятых и участвующих лиц, наделил пояснительной запиской и опечатал. ДД.ММ.ГГГГ он взял объяснение с ФИО2. ФИО2 прошел медицинское освидетельствование и результат был положительный. (л.д.79-82)

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия, указав, что он работает начальником ОНК в МО МВД России «Акшинский», дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4. (л.д.53-55)

Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия, указав, что он работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска МО МВД России «Акшинский», дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 и свидетеля Свидетель №2. (л.д.56-58)

Проанализировав показания свидетелей, суд признает их показания правдивыми и достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, показания свидетелей в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам дела, совокупности исследованных доказательств, тем более причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, по мнению суда, нет, вследствие чего суд берет их за основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не усматривает.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Общую массу наркотического средства каннабис (марихуана) которую ФИО2 незаконно приобрел и хранил, суд признает крупным размером, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуаны) массой 5,12 кг относится к крупному размеру.

При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 в целом по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.127, 129), не судим (л.д.104-105), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога (л.д.123).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 63 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 61 ░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░.2 ░░.131 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9.

░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 14325 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14325 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░