Решение от 28.03.2022 по делу № 2-197/2022 от 18.01.2022

Дело № 2-197/2022

УИД 42RS0035-01-2022-000106-76

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Таштагол                                            28 марта 2022 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи                             Хайкара Н.В.

при секретаре                                     Логиновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дурновцевой Галины Владимировны к Тортумашевой Раисе Афанасьевне об освобождении земельного участка от незаконной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Дурновцева Г.В. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать Тортумашеву Р.А. освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - <адрес> <адрес>, от незаконной постройки путем демонтажа строения за счет средств Тортумашевой Р.А. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскать госпошлину в размере 300 рублей.

Требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик Тортумашева Р.А. незаконно построила строение на ее земельном участке, что подтверждается актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Из представленной схемы усматривается, что незаконное строение Тортумашевой Р.А. расположено на ее земельном участке и занимает площадь № а также занимает №. муниципальных земель <адрес>. Возведение обозначенного строения на ее земельном участке значительно нарушает ее права собственника, а также право законного владения этим земельным участком, поскольку она лишена возможности использовать занятую вышеуказанным строением площадь своего земельного участка. Следовательно, для устранения нарушений прав собственника необходим снос строения, находящегося на ее участке. Данное строение не находится в собственности Тортумашевой Р.А. или каких-либо физических или юридических лиц, следовательно является незаконной постройкой. ДД.ММ.ГГГГ она направила Тортумашевой Р.А. претензию, в которой потребовала в десятидневный срок убрать незаконную постройку. Претензию ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа она не получила, постройку с ее земельного участка не демонтировала.

Истец Дурновцева Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Тортумашева Р.А. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица - администрации Таштагольского муниципального района в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями пункта 1 статьи 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 263 ГК РФ).

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), подлежит восстановлению нарушенное право на земельный участок, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу пунктов 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Тортумашевой Р.А. в удовлетворении исковых требований к Дурновцевой Г.В. о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве задатка в сумме 250000 рублей, расходов по оплате услуг кадастрового инженера сумме 12466,56 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 150497,06 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказано (л.д. 29-32).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Определения Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) решение Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа истцу во взыскании денежных средств, уплаченных в качестве задатка в сумме 250000 рублей, а также в части требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. Принято в указанной части новое решение. Взыскано с Дурновцевой Г.В. в пользу Тортумашевой Р.А. денежные средства в сумме 250000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4471 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 33-38).

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>-Кузбасс, Таштагольский муниципальный район, пгт. Шерегеш, <адрес>, площадью 400 кв.м., является Дурновцева Г.В. (л.д. 17-18).

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что строение располагается на двух земельных участках. Меньшая его часть - площадью <адрес> кв.м. находится на муниципальных землях <адрес>, большая часть - площадью <адрес> кв.м. находится на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве собственности Дурновцевой Г. В. (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ Дурновцева Г.В. направила ответчику претензию, с требованием освободить земельный участок от строения в десятидневный срок (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Тортумашева Р.А. получила претензию (л.д. 8), однако на претензию не ответила, строение не демонтировала.

Таким образом, судом установлено следует из письменных материалов дела, что Тортумашева Р.А. на земельном участке, который находится в собственности истца Дурновцевой Г.В., построила без какого-либо на то разрешения самовольную постройку, которая нарушает права и законные интересы собственника земельного участка – Дурновцевой Г.В. Данная постройка также не зарегистрирована ответчиком, не поставлена на кадастровый учет, сведения в ЕГРН по ней отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются также письменными материалами дела, в том числе вступившими в законную силу судебными актами, из которых следует, что земельный участок Тортумашевой Р.А. ранее не принадлежал, выпиской из ЕГРН, из которой следует, что истец является собственником спорного земельного участка, право собственности зарегистрировано в 2020 году.

Обязанность доказать отсутствие нарушений и наличие оснований для сохранения самовольной постройки в соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ, статьи 222 ГК РФ лежит на ответчике, допустившим эти нарушения. Между тем, доказательств наличия совокупности условий для отказа в сносе и признания права собственности на самовольную постройку на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ Тортумашевой Р.А. не представлено. Кроме того, исковые требования ответчик Тортумашева Р.А. признала в полном объеме.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 125, 215, 222, 260, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из того, что Тортумашевой Р.А. самовольно возведено строение на не предоставленном ей в установленном порядке, не принадлежащем ей ни на каком праве, земельном участке, собственником которого является Дурновцева Г.В., без получения на это необходимых разрешений.

При установленных обстоятельствах следует, что исковые требования Дурновцевой Г. В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд считает, что срок, который указывает истец – в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, для исполнения вышеуказанной обязанности, является разумным.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом Дурновцевой Г.В. оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 3), которую она просит взыскать с ответчика. С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены, то данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика Тортумашевой Р.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                                                       ░. ░. ░░░░░░░