Решение по делу № 2-361/2017 от 15.05.2017

Дело №2-361/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        13 октября 2017 года    г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Чабан А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Усольцева Г.С. к Открытому акционерному обществу Промышленная группа «Новик» о взыскании невыплаченной заработной платы,

    УСТАНОВИЛ

    Усольцев Г.С. обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённым с ОАО Промышленная группа «Новик» (далее - ОАО ПГ «Новик») на неопределенный срок, с ДД.ММ.ГГГГ    по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>

Дальневосточной производственно-технической базы ОАО ПГ «Новик» в должности <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил ему заработную плату, задолженность составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

Истец в судебное заседание не прибыл, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Согласно определению Арбитражного суда Московской области от 25.05.2017 по делу №А41-76560/16 в отношении ОАО ПГ «Новик» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначена Рюмина С.В.

Представитель ответчика - временный управляющий ОАО ПГ «Новик» Рюмина С.В., надлежаще уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыла, заявлений, ходатайств и возражений по делу в суд не представила.

В судебном заседании Советского районного суда г. Рязани по рассмотрению судебного поручения Фокинского городского суда Приморского края, временный управляющий ОАО ПГ «Новик» Рюмина С.В. пояснила, что не имеет определенной позиции по делу по иску Усольцева Г.С. к ОАО ПГ «Новик» о взыскании задолженности по заработной плате. Согласна на рассмотрение дела в её отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129, 132 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Максимальным размером заработная плата не ограничивается. Оплата труда осуществляется работодателем в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ПГ «Новик» и Усольцевым Г.С. был заключён трудовой договор №, согласно которому истец был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок на должность <данные изъяты> в структурное подразделение ОАО ПГ «Новик» - Дальневосточную производственнотехническую базу г.Владивосток, производственный цех в <адрес>, слесарный участок. Данным трудовым договором определены размер и порядок оплаты его труда. Дополнительными соглашениями сторон от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения (дополнения) в указанный трудовой договор, касающиеся порядка и условий выплаты заработной платы.

Сведения о принятии истца на работу в ОАО ПГ «Новик» и его увольнении из данной организации внесены в трудовую книжку истца (№).

Согласно записям в трудовой книжке, истец был принят на работу в ОАО ПГ «Новик» ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из расчётного листка за ДД.ММ.ГГГГ следует, что на конец месяца за ОАО ПГ «Новик» перед Усольцевым Г.С. числился долг <данные изъяты> руб. без учета НДФЛ.

Согласно справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ Усольцеву Г.С. налоговым агентом ОАО ПГ «Новик» в ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., которые облагаются по ставке 13%. Следовательно, денежная сумма, подлежащая выплате Усольцеву Г.С. после удержания НДФЛ, составляет <данные изъяты> руб.

Согласно справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ Усольцеву Г.С. налоговым агентом ОАО ПГ «Новик» в ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> руб., которые облагаются по ставке 13%. Следовательно, денежная сумма, подлежащая выплате Усольцеву Г.С. после удержания НДФЛ, составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма заработной платы, подлежащая выплате ответчиком истцу на день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ), составляет <данные изъяты> руб.

Доказательства, подтверждающие выплату истцу задолженность по заработной платы, ответчиком не представлены.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком трудовых прав истца на получение вознаграждения за труд. Требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы суд находит законными, обоснованными и удовлетворяет их в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён на основании ст. 393 ТК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Усольцева Г.С. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Промышленная группа «Новик» в пользу Усольцева Г.С. задолженность по выплате заработной платы в размере 339191 (триста тридцать девять тысяч сто девяносто один рубль) 02 копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества Промышленная группа «Новик» в доход бюджета городского округа ЗАТО город Фокино Приморского края государственную пошлину в размере 6591 (шесть тысяч пятьсот девяносто один) рубль 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы (с копиями по числу участвующих в деле лиц).

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2017 года.

Председательствующий судья                             Е.Р. Калистратова