Решение по делу № 33-227/2024 (33-8401/2023;) от 29.08.2023

    Судья Варгас О.С.

    Судья-докладчик Жилкина Е.М.                                   по делу № 33-8401/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 января 2024 года                                                           г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,

судей Красновой Н.С. и Солодковой У.С.,

при секретаре Каттерфельд А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело              № 2-3726/2022 (УИД 38RS0035-01-2022-001111-71) по иску общества с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Банк Рус» к Матвиенко Ю.И., Каткову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ответчика Матвиенко Ю.И. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 ноября 2022 г.,

установила:

ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» обратилось в суд с иском к Матвиенко Ю.И., указав в обоснование исковых требований, что 19.11.2020 между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и Матвиенко Ю.И. заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 10 000 000 руб., под 12,40% годовых, сроком до 27.10.2025.

По условиям кредитного договора, использование кредита производится путем зачисления Банком денежных средств в безналичной форме на счет заемщика, который открыт по его заявлению в Банке партнере – филиал ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Уфа, счет Номер изъят для исполнения обязательств по кредитному договору. При этом дата зачисления суммы кредита считается датой использования кредита.

Обязательства кредитора перед заемщиком в части предоставления суммы кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Пунктом 11 кредитного договора установлено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно, приобретения транспортного средства марки Mercedes-Benz G 350 D, VIN Номер изъят, 2020 года выпуска.

В обеспечение исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, залогодатель передал в залог приобретаемое транспортное средство, полная стоимость которого определена сторонами в размере 12 824 000 руб.

В связи с неисполнением должником обязательств по возврату задолженности по кредиту в установленный договором срок, банк письмом от 02.11.2021 уведомил ответчика о досрочном расторжении кредитного договора и необходимости погашения всей суммы задолженности по кредиту, которая составляет 10 100 789,87 руб.

Экспертом ООО «Русоценка» был подготовлен отчет №2022-11-МБ от 18.01.2022, из которого следует, что рыночная стоимость заложенного движимого имущества составляет 11 937 787 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика Матвиенко Ю.И. задолженность по кредитному договору Номер изъят от 19.11.2020 в размере 10 100 789,87 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 11 937 787 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Определением от 09.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Катков С.В.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 ноября 2022 г. исковые требования ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» удовлетворены.             С Матвиенко Ю.И. в пользу ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от 19.11.2020 в размере 10 100 789 руб. 87 коп., расходы оплате госпошлины в размере                           60 000 руб. Обращено взыскание на автомобиль Mercedes-Benz G 350 D, VIN Номер изъят, 2020 года выпуска, принадлежащий Каткову С.В., путем реализации с публичных торгов. В удовлетворении исковых требований ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 11 937 787 руб. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Матвиенко Ю.И. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что дело было рассмотрено судом в незаконном составе, с нарушением территориальной подсудности. Ссылается не рассмотрение дела в отсутствие второго ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебную коллеги по гражданским делам Иркутского областного суда поступило ходатайство представителя Матвиенко Ю.И. – Волковой Л.Е. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по данному делу.

В судебное заседание истец, ответчики, их представители    не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом Матвиенко Ю.И. и такой отказ заявлен представителем Волковой Л.Е. на основании доверенности от 12.01.2022, выданной сроком на три года, содержащей соответствующие полномочия, судебная коллегия, учитывая, что такой отказ от апелляционной жалобы сделан уполномоченным лицом до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей (письменной) форме, носит добровольный и осознанный характер, не нарушает прав и законных интересов других лиц, иных жалоб по делу не подано, приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы представителя ответчика Матвиенко Ю.И. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 ноября 2022 г и прекращении производства по названной апелляционной жалобе, что соответствует положениям статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 61 постановления от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Поскольку отказ заявителя от апелляционной жалобы является процессуальным правом сторон, такой отказ не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц, участвующих в деле, учитывая, что требуемая письменная форма заявлений об отказе от апелляционной жалобы соблюдена, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя Матвиенко Ю.И. – Волковой Л.Е. от апелляционной жалобы Матвиенко Ю.И. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 ноября 2022 г.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика Матвиенко Ю.И. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 ноября 2022 г по гражданскому делу № 2-3726/2022 прекратить.

    Судья-председательствующий                                                         Е.М. Жилкина

    Судьи                                                Н.С. Краснова

                                                 У.С. Солодкова