Решение по делу № 2-3385/2020 от 05.10.2020

Подлинник

Дело №

24RS0№-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2020 года                         <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Нортуй-оол С.А.,

с участием представителя истца Волковой В.И. по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о подсудности гражданского дела по иску ООО «Дедал Плюс» к ООО «СМУ - №», Клюкину А. В. о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дедал Плюс» обратилось в суд с иском (с учетом произведенных уточнений) к ООО «СМУ №», Клюкину А.В., требуя взыскать солидарно с последних задолженность по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 033 901,87 рублей, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 033 901, 87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 370 рублей.

Первоначально иск подан в суд <адрес> с указанием адреса проживания ответчика Клюкина А.В. по <адрес>.

Из поступивших сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> следует, что ответчик Клюкин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту постоянного жительства по адресу: <адрес>.

Как следует из искового заявления адрес ответчика ООО «СМУ №» указан как <адрес> что относится к подсудности Емельяновского суда.

Обсуждая вопрос о подсудности настоящего спора суду <адрес>, выслушав представителя истца, которая не возражала о передачи дела на рассмотрение Свердловского районного суда по месту жительства ответчика Клюкина, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда дело, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что иск предъявлен в суд <адрес> с нарушением подсудности, поскольку ответчик Клюкин А.В. – на момент подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ не проживал и не мог проживать по <адрес>, поскольку был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Ответчик ООО «СМУ №» находится по адресу: <адрес>, стр.1. На указанную территорию не распространяется юрисдикция Железнодорожного районного суда <адрес>, поэтому суд полагает, что дело следует направить для рассмотрения по существу по месту жительства одного из ответчиков Клюкина А.В. в Свердловский районный суд <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ,ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело № по иску ООО «Дедал Плюс» к ООО «СМУ - №», Клюкину А. В. о взыскании задолженности по договору поставки, направить для рассмотрения по существу по подсудности в Свердловский районный суд <адрес>. На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.Судья И.А. Копеина