Решение по делу № 33-5739/2021 от 01.12.2021

Судья Белова А.А.         № 2-1026/2021

УИД № 35RS0009-01-2015-002915-74

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2021 года № 33-5739/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Сотникова И.А., Ширяевской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 06 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., объяснения ответчика Бураченко Т.Н., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (далее - ООО «Газпром трансгаз Ухта») обратилось в суд с иском к Бураченко Т.Н. о сносе за счет ответчика жилого дома, расположенном на земельному участке, принадлежащем Бураченко Т.Н. по адресу: <адрес> в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в 1971 году введен в эксплуатацию газопровод-отвод в г. Вологде, диаметром 720 мм, собственником которого является публичное акционерное общество «Газпром», а арендатором по договору аренды имущества от 30 ноября 2014 года – ООО «Газпром трансгаз Ухта». На расстоянии 110 метров от оси газопровода, то есть в зоне минимальных расстояний газопровода расположен принадлежащий ответчику земельный участок площадью 1500 кв.м, в границах которого находится строение – жилой дом. Размещение объекта в зоне минимальных расстояний газопровода является нарушением СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы», согласно которым названное расстояние составляет от оси магистрального газопровода – 150 метров. Неоднократно направленные ответчику претензии о добровольном освобождении земельного участка от строений оставлены без удовлетворения.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 06 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром трансгаз Ухта» к Бураченко Т.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Газпром трансгаз Ухта» по доверенности Коновалова О.П., выражая несогласие с решением суда первой инстанции и повторяя доводы искового заявления, просит об отмене судебного акта по мотиву неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и принятии нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований. Указывает, что расположение здания, принадлежащего ответчику, в зоне минимальных расстояний является грубейшим нарушением действующего законодательства, представляет большую опасность для жизни, здоровья граждан, создает угрозу экономической безопасности организации-собственника опасного производственного объекта, лицам, эксплуатирующим опасный производственный объект.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица Администрации Вологодского муниципального района по доверенности Батов А.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Ответчик Бураченко Т.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы просила отказать.

Иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежаще.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Отказывая ООО «Газпром трансгаз Ухта» в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями 1.4 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 24 апреля 1992 года № 9, пунктом 1.13 Правил технической эксплуатации магистральных газопроводов, утвержденных Министерством газовой промышленности СССР 22 марта 1988 года, которыми закреплена обязанность организации газовой промышленности по информированию заинтересованных лиц о месте расположения газопровода в целях недопущения причинения вреда при возможных аварийных ситуациях, и установление исполнения указанной обязанности.

Установив, что трасса газопровода-отвода на г. Вологда на планово-картографический материал нанесена не ранее 18 марта 2002 года, то есть спустя значительное время после приема газопровода в эксплуатацию и возведения ответчиком строения, а также тот факт, что противоправность возведения ответчиком постройки стороной истца не доказана, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности снести за ее счет дом в виду его нахождения в пределах минимальных расстояний до газопровода-отвода на ГРС г. Вологда.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными и соглашается с ними.

Как следует из материалов дела, ПАО «Газпром» является собственником газопровода отвода на ГРС «Вологда» с диаметром труб 720 мм, протяженностью 52 600 м, инв. № 10710, расположенного по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Грязовецкий район, право собственности зарегистрировано 19 декабря 2008 года. Газопровод введен в эксплуатацию в 1971 году (том 1, л.д. 34-42) и обслуживается ООО «Газпром трансгаз Ухта» на основании договора аренды от 30 ноября 2020 года (том 3, л.д. 26-32).

На основании свидетельства о регистрации А25-00261 от 09 июня 2010 года, выданного Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору ООО «Газпром Ухта», участок магистрального газопровода «Грязовец-Вологда-Череповец-газопровод-отвод к ГРС «Вологда» Грязовецкого ЛПУМГ относится к опасным производственным объектам (том 1, л.д. 12-13).

Бураченко Т.Н. с 05 февраля 2007 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на котором находится дом, не поставленный на государственный кадастровый учет (том 3, л.д. 18).

Право на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за Бураченко Т.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16 июня 2006 года, выданного нотариусом Ермаковой О.Г. после смерти супруга Бураченко Т.Н. – Бураченко Л.А., которому земельный участок был предоставлен на основании постановления администрации Спасского сельсовета Вологодского района от 11 октября 1992 года (том 1, л.д. 89). При этом в зарегистрированном браке супруги Бураченко состояли с 22 ноября 1984 года, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от <ДАТА> I-ОД №..., выданной ГорЗАГС г. Вологды (том 3, л.д. 67).

На указанном земельном участке супругами Бураченко был возведен дачный дом. Как установлено судом первой инстанции на основании объяснений ответчика, показаний свидетелей, представленных квитанций о приобретении строительных материалов, оплате электроэнергии, строительство дома начато в 1990 году, окончено не позднее 1997 года.

Ответчиком не оспаривается, что расстояние от оси газопровода до дома Бураченко Т.Н. составляет 110 метров, что противоречит правилам, содержащимся в СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы», утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985 года № 30, согласно которым минимальное расстояние от оси газопроводов с диаметром от 600 до 800 мм до садовых домиков и дач должно составлять не менее 150 метров (таблица 4 пункт 2).

Вместе с тем, частью 58 статьи 26 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что до 1 января 2022 года положения части четвертой статьи 32 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» применяются с учетом положений, предусмотренных частями 38 - 43 статьи 26 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 342-ФЗ.

Частями 38 - 43 статьи 26 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 342-ФЗ, в частности, установлен запрет на снос зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольных построек либо решение о сносе самовольных построек или об их приведении в соответствие с установленными требованиями) в связи с нахождением в пределах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) до внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах минимальных расстояний таких трубопроводов. Здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, расположенные в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), сведения о границах которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием указанных зданий, сооружений, объектов обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта) и такие решения не отменены), могут быть снесены при условии возмещения убытков.

Кроме того, с 04 августа 2018 года вступило в силу новое правовое регулирование правоотношений, связанных с самовольным строительством.

В новой редакции статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена презумпция защиты добросовестного создателя самовольного объекта: в силу абзаца второго пункта 1 не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Материалами дела подтвержден факт нанесения на планово-картографический материал трассы газопровода-отвода на г. Вологда не ранее 18 марта 2002 года (согласно акту работы комиссии по нанесению на планово-картографический материал магистральных газопроводов и других объектов ООО «Севергазпром» в Вологодском районе (том 1 л.д. 33)), тогда как жилой дом, принадлежащий Бураченко Т.Н., был выстроен на земельном участке супругами Бураченко не позднее 1997 года, следовательно, она не знала и не могла знать о нахождении ее земельного участка в охранной зоне (зоне минимальных расстояний) газопровода.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется.

В целом апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 06 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи:    

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2021 года.