Решение по делу № 2-2265/2020 от 24.08.2020

Дело № 2-2265/2020                         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года              город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сбер-Альянс» к Губина Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с иском к Губина Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

     В обоснование исковых требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Губина Е.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 211 847 рублей 42 копейки на срок 24 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 38,9 процентов годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» был заключен договор уступки прав (требований) №, в рамках которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО «Сбер-Альянс».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 71 877 рублей 81 копейка, из которых: 56 559 рублей 21 копейка – проценты на просроченный основной долг, 15 318 рублей 60 копеек – штрафы.

Период образовавшейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> судебный приказ о взыскании с Губина Е.И. задолженности по кредитному договору отменен.

На требования о погашении задолженности по кредитному договору ответчик не реагирует.

По указанным основаниям, истец просил суд взыскать с Губина Е.И. в пользу ООО «Сбер-Альянс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 71 877 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 356 рублей 98 копеек.

Представитель истца ООО «Сбер-Альянс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Губина Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, причину неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Губина Е.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 211 847 рублей 42 копейки на срок 24 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 38,9 процентов годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.Согласно пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» был заключен договор уступки прав (требований) №, в рамках которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО «Сбер-Альянс», что подтверждается актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из п.13 Кредитного договора, клиент подтвердил безусловное согласие с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав (требований).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, Губина Е.И. обязательства по возврату заемных денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 71 877 рублей 81 копейка, из которых: 56 559 рублей 21 копейка – процент на просроченный основной долг, 15 318 рублей 60 копеек – штрафы.

Период образовавшейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключенным договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, и в предусмотренные договором сроки возвратить кредит банку.

Вышеуказанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, кредитор потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом, в связи с чем ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Доказательств того, что ответчиком Губина Е.И. произведена оплата задолженности, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Губина Е.И. в пользу истца задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71877 рублей 81 копейка.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Губина Е.И. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 356 рублей 98 копеек.    

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сбер-Альянс» к Губина Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Губина Е.И. в пользу ООО «Сбер-Альянс» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 877 рублей 81 копейка, из которых: 56 559 рублей 21 копейка – проценты на просроченный основной долг, 15 318 рублей 60 копеек – штрафы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 356 рублей 98 копеек, а всего 74 234 (семьдесят четыре тысячи двести тридцать четыре) рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 05 октября 2020 года.

Председательствующий: В.И. Музраева