Решение по делу № 12-1700/2024 от 17.10.2024

УИД 57RS0023-01-2024-001504-55 Дело №12-1700/2024

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2024 года город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Богданец О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лазаренко Леонида Евгеньевича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ТОГАДН по Орловской области Подоляко В.В. №02689 серия 57 от 08.02.2024 о привлечении Лазаренко Леонида Евгеньевича к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ТОГАДН по Орловской области Подоляко В.В. №02689 серия 57 от 08.02.2024 Лазаренко Л.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Лазаренко Л.Е. подал на него жалобу (основную и дополнительную) в суд, в которой просил отменить постановление, как незаконное и прекратить производство по делу; указывал на то, что он не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, так как на момент совершения административного правонарушения транспортное средство Камаз 45284-10, г/н К 502 ВЕ 57 рус., находилось во владении и пользовании Ельцова В.В. на основании договора аренды автомобиля от 27.03.2023 сроком до 27.12.2023, с которым он не имеется никаких трудовых отношений; ссылался на нарушение срока составлении протокола после выявления административного правонарушения; указывал на то, что при рассмотрении дела не определено место совершения административного правонарушения.

В судебное заседание Лазаренко Л.Е. не явился, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом.

Инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ТОГАДН по Орловской области Подоляко В.В. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление №02689 серия 57 от 08.02.2024 оставить без изменения.

Судья, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.17 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) и п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом в силу указанной нормы Правил под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В силу положений п.2 ч.1 ст.29 Закона №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Положениями ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 21.12.2023 в 10 час. 01 мин. на 62 км + 800 м автодороги «Москва-Киев» Комаричи-Дмитровск Орловский-Кромы водитель тяжеловесного транспортного средства автомобиль-самосвал 45284-10 г/н K 502 BE 57 RUS, собственником (владельцем) которого является Лазаренко Л.Е., в нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ двигался без специального разрешения с превышением предельно допустимой массы транспортного средства на 15,59% (29,49 тонн при предельно допустимой 25 тонн).

В соответствии с приложением №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлена предельно допустимая масса трехосного транспортного средства, которая составляет 25 тонн.

Согласно акту №169 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам от 21.12.2023 фактическая масса транспортного средства в результате взвешивания составила 29,49 тонн, при допустимой 25 тонн, превышение составило с учетом погрешности 3,90 тонн или 15,59% без специального разрешения.

Измерение производилось с применением весов ВА-20П с регистрационным №44464 (свидетельство о проверке С-ВИ/25-07-2023/264798705 от 25.07.2023 со сроком действия до 24.07.2024). При этом каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на полученные результаты, не допущено, результаты проведенных измерений отражены в акте №169 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 21.12.2023.

При составлении акта водитель Ельцов В.В. был ознакомлен с ним, несогласие с результатом взвешивания не выражал, иных доводов не заявлял.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №02396 серия 57 от 05.02.2024, составленным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ТОГАДН по Орловской области Подоляко В.В. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; актом №169 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам от 21.12.2023 с прилагаемым к нему расчетным листом разового сбора №169 от 21.12.2023; протокола осмотра транспортного средства от 21.12.2023; протоколом о задержании ТС от 21.12.2023; свидетельством о регистрации ТС 99 37 218999, согласно которому собственником (владельцем) транспортного средства - грузового самосвала 45284-10 г/н К 502 ВЕ 57, 2007 года выпуска, является Лазаренко Л.Е.; сведениями о регистрации ТС и их владельцев, а также иными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в совокупности для установления вины Лазаренко Л.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии Лазаренко Л.Е. объективной стороны состава указанного административного правонарушения. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона №257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельствах, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы о том, что Лазаренко Л.Е. не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, так как на момент совершения административного правонарушения транспортное средство Камаз 45284-10, г/н К 502 ВЕ 57 рус. находилось во владении и пользовании Ельцова В.В. на основании договора аренды автомобиля от 27.03.2023 сроком до 27.12.2023, с которым он не имеется никаких трудовых отношений, являются несостоятельными, поскольку на данное обстоятельство водитель государственному инспектору МТУ Ространснадзора по ЦФО ТОГАДН по Орловской области Подоляко В.В. не заявлял, что подтвердил последний в судебном заседании; при составлении процессуальных документов на данное обстоятельство не указывал, что следует из акта №169 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам от 21.12.2023; протокола о задержании ТС от 21.12.2023, протокола осмотра транспортного средства от 21.12.2023.

Представленные Лазаренко Л.Е. документы, в том числе договор аренды автомобиля от 27.03.2023, страховой полис серии XXX №0303263120 от 28.03.2023, акты приемки-передачи автомобиля от 27.11.2023, 27.12.2023, бесспорно не подтверждают, что тяжеловесное транспортное средство, г/н К 502 ВЕ 57 рус., собственником (владельцем) которого является Лазаренко Л.Е., в момент совершения вмененного административного правонарушения находилось в пользовании Ельцова В.В. на основании договора аренды автомобиля от 27.03.2023.

Имеющиеся в материалах дела копии документов не подтверждают исполнение условий договора аренды автомобиля от 27.03.2023 между Лазаренко Л.Е. и Ельцовым В.В. на дату вмененного административного правонарушения – 21.12.2023.

Кроме того заключение Лазаренко Л.Е. с ООО «РТИТС» в период действия договора аренды автомобиля от 27.03.2023, дополнительного соглашения №4 к ранее заключенному договору безвозмездного пользования №2396741 от 19.11.2021, по условиям которого ООО «РТИТС» передало Лазаренко Л.Е. в безвозмездное временное пользование бортовое устройство с серийным (заводским) номером: 725137423 для его установки на транспортное средство с г/н К 502 ВЕ 57, косвенно свидетельствует о том, что данное транспортное средство из владения Лазаренко Л.Е. не выбывало, и в отношении него последний продолжал осуществлять правомочия собственника в период действия указанного в жалобе договора аренды автомобиля от 27.03.2023, совершая юридически значимые действия.

С учетом изложенного, относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств того, что названное транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось во владении Ельцова В.В., в материалах дела не содержится.

Несогласие Лазаренко Л.Е. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, должностное лицо - государственный инспектор МГУ Ространснадзора по ЦФО ТОГАДН по Орловской области Подоляко В.В. пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Лазаренко Л.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При этом допущенная описка в постановлении №02689 серия 57 в части указании места расположения передвижного пункта весового контроля (ППВК №5) - указано автодорога «Москва-Киев»-Комаричи-Дмитровск Орловский-Кромы 44 км + 350 м вместо автодороги «Москва-Киев»-Комаричи-Дмитровск Орловский-Кромы 62 км + 800 м., подлежит устранению в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ, и не влечет его отмену.

Поскольку сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными, нарушение таких сроков не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Административное наказание назначено Лазаренко Л.Е. в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного следует вывод, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом были правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обоснованно и справедливо назначено административное наказание.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления, вынесенного должностным лицом с учетом совокупности всех собранных по делу доказательств.

Оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № 02689 серия 57 от 08.02.2024, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ТОГАДН по Орловской области Подоляко В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Лазаренко Леонида Евгеньевича оставить без изменения, а жалобу Лазаренко Леонида Евгеньевича (основную и дополнительную) без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня вручения или получения копии
решения

Судья Богданец О.В.