Решение по делу № 12-13/2024 (12-181/2023;) от 28.12.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-71

РЕШЕНИЕ

14 августа 2024 г.          <адрес>

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Джамалдинова Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кадаранова М. Р. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Ибрагимова Ш.Э., которым гражданин Российской Федерации Кадаранов М. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Ибрагимова Ш.Э. от ДД.ММ.ГГГГ Кадаранов М.Р. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кадаранов М.Р. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене.

В обоснование жалобы Кадарановым М.Р. указано на то, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь за рулем своего автомобиля «Лада Приора» за госномером № двигался с установленной скоростью по крайней левой полосе в районе «Анжи Арена» со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Впереди он заметил автомобиль «Тойота Камри» за госномером №, который ехал по середине дороги, при этом поворотники данного автомобиля не были включены. Ширина дороги позволяла ему ехать по своей полосе, он двигался прямо, обгоняя данный автомобиль. В один момент, когда он уже почти обогнал данный автомобиль, водитель «Тойота Камри» включил поворотник и резко стал поворачивать налево, он попытался избежать столкновения и стал тормозить, однако водитель данного автомобиля не стал останавливаться, в результате чего произошло столкновение их автомобилей. При этом удар его автомобиля пришелся в левое крыло автомобиля «Тойота Камри», что прямо указывает, на то, что водитель данного автомобиля не соблюдал меры предосторожности при повороте налево. Приехавшие на место сотрудники ДПС составили схему места ДТП полностью по показаниям водителя автомобиля «Тойота Камри», его они просто не стали слушать, все время нахождения на месте ДТП сотрудники ДПС были заняты только вниманием и выслушиванием водителя автомобиля «Тойота Камри». При ознакомлении со схемой составленной сотрудниками ДПС он выразил свое несогласие, т.к. на ней неправильно указано место столкновения автомобилей и расположение автомобилей в момент их столкновения.

В судебном заседании Кадаранов М.Р., а также в его интересах защитник Омаров А.Г. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам и просили жалобу удовлетворить.

В судебное заседание потерпевший Раджабов Р.А. не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель потерпевшего Раджабова Р.А. на основании доверенности - адвокат Агасиев Р.З. жалобу не признал, просил постановление инспектора ДПС оставить без изменения, а жалобу Кадаранова М.Р. без удовлетворения.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ибрагимов Ш.Э. жалобу не признал, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Проверив материалы жалобы, выслушав доводы участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила, ПДД РФ), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории России.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут Кадаранов М.Р., управляя транспортным средством марки «Лада Приора 217050» государственный регистрационный знак № на <адрес>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не соблюдая безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №.

Изложенные в протоколе обстоятельства подтверждены исследованными судом письменными доказательствами и видеоматериалом.

Так, место столкновения указанных автомобилей «Лада Приора» и «Тойота Камри» на левой полосе двухполосной проезжей части зафиксировано схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

Ссылка Кадаранова М.Р. на то, что при ознакомлении со схемой, составленной сотрудниками ДПС он выразил свое несогласие, не влечет ее недопустимость.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Порядок составления схемы ДТП нормами КоАП РФ не регламентирован, она составляется инспектором ДПС лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела. Схема ДТП была составлена сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, причиной ее составления послужило выявление административного правонарушения, указанный документ содержит сведения об обстоятельствах произошедшего. Оснований полагать, что сведения, отраженные в схеме ДТП, являются недостоверными, Кадаранов М.Р. не представил. В то время как содержащиеся в схеме сведения подтверждаются иными доказательствами по делу.

Из объяснений водителя автомобиля «Тойота Камри» Раджабова Р.А. следует, что он следовал по проспекту Акулиничева со стороны <адрес> в сторону <адрес> по левой полосе движения на разрешающий (зеленый) свет светофора приступил к маневру разворота в обратную сторону. В момент разворота скорость движения была практически нулевая и в этот момент автомобиль, который двигался сзади, в попутном направлении по встречной полосе, попытался его объехать и тем самым допустил столкновение с передней частью его автомобиля.

Из объяснения водителя автомобиля «Лада Приора» Кадаранова М.Р. следует, что двигался по проспекту Акулиничева со стороны <адрес> в сторону <адрес>, ехал со стороны Каспийска в сторону Махачкалы занимая левую полосу с разрешенной скоростью 60 км/ч, автомобиль который двигался с правой стороны начал совершать разворот на лево нарушением ПДД после чего произошло столкновение с его автомобилем и от удара его отбросило на встречную полосу.

Кроме того, из видеозаписи следует, что автомобиль «Тойота Камри» движется по левой полосе двухполосной проезжей части на разрешающий сигнал светофора, заняв крайнее левое положение на левой полосе двухполосной проезжей части автомобиль «Тойота Камри» начал осуществлять поворот налево, в этот момент сзади автомобиль «Лада Приора» также движущийся в попутном направлении по левой полосе двухполосной проезжей части предпринимает попытку объехать автомобиль «Тойота Камри» с левой стороны и допускает касательное столкновение об левую переднюю сторону автомобиля «Тойота Камри», далее автомобиль «Лада Приора» продолжает движение и пересекает двухполосную проезжую часть встречного направления. После этого автомобиль ударяется левым передним колесом, а затем и левым задним колесом об тротуарный бордюр правой полосы встречной двухполосной проезжей части.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ видеозапись является допустимым доказательством, позволяющим зафиксировать совершение правонарушения.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в данной дорожной ситуации, при описанном механизме ДТП в действиях водителя автомобиля Лада Приора просматриваются нарушения п. 9.10 ПДД РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с фактом столкновения, в действиях водителя автомобиля «Toyota Camry» не просматриваются признаки нарушения действующих ПДД; согласно проведенному исследованию, водитель автомобиля Лада Приора нарушивший п. 9.10 создал аварийную ситуацию и допустил столкновение с автомобилем «Toyota Camry».

Оценивая объяснения участников ДТП, суд принимает во внимание схему дорожно-транспортного происшествия, которая соотносится с пояснениями водителя Раджабова Р.А., видеозапись обстоятельств ДТП, а также заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и приходит к выводу о том, что Кадаранов М.Р. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не обеспечил соблюдение безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства.

Вина Кадаранова М.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, напротив <адрес>; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №; видеоматериалом.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Кадаранова М.Р. не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено Кадаранову М.Р. в пределах, установленных санкцией ч. 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Ибрагимова Ш.Э. о признании Кадаранова М. Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - оставить без изменения, а жалобу Кадаранова М.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.И. Джамалдинова