Решение по делу № 2-716/2011 от 26.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-716/11

   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В., при секретаре Кузнецовой В.А., рассмотрев 26 апреля 2011 года в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми гражданское дело по иску ОАО «Капитал Страхование»  филиала в г. Ухте  к Потугиной <1>  о возмещении убытков в порядке регресса,

                                                                 установил:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указав, что 21.01.2010 г. в 00 часов 45 минут по вине ответчицы Потугиной (Клочковой) произошло ДТП с участием автомобиля <> и автомобиля <> 626 г.н. к337тк 11 под управлением <2>, в результате которого автомашине <2> были причинены повреждения. Ответчица с места ДТП скрылась. Истец произвел выплату страхового возмещения в указанном размере.  Поскольку ответчица скрылась с места ДТП,  просил взыскать с нее размер выплаченного страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рочев О.М. исковые требования поддержал и дополнил, что право регрессного требования у истца возникло в силу ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, согласно которой страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если причинитель вреда скрылся с места ДТП.

Ответчица Потугина Т.Н.  в судебное заседание не прибыла, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, с заявлениями, ходатайствами об отложении судебного заседания не обращалась.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Потугиной Т.Н.

В судебном заседании 20.04.2011 г. Потугина Т.Н. исковые требования не признала и пояснила, что 20.01.2010 г. около <> по ул. <> г. Ухты она не справилась с управлением и въехала в снежный сугроб, остановила попутную машину «<>», водителем которой оказался <2> <2> помог ей вытащить автомобиль из сугроба с помощью троса. Когда  автомашина <2> остановилась, протащив ее автомобиль на несколько метров, он показал ей на бампер его машины, лежащий на земле и пояснил, что ее автомашина по инерции столкнулась с его автомашиной, в результате чего был поврежден бампер. Они договорились не обращаться в ГИБДД, поскольку она (Потугина) обещала ему возместить стоимость повреждений, однако <2>  вызвал сотрудников ГИБДД.  Полагает, что она не могла причинить вред автомашине <2>, поскольку не видела столкновения машин.

  Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ  лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно  ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если это лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании  установлено, что 26.05.2009 г. междуистцом, являющимся страховщиком, и Клочковой (Потугиной) Т.Н., страхователем, был  заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение которого выдан страховой полис  ВВВ <>. Срок действия договора с 26.05.2009 г. по 25.05.2010 г. Впериод действия указанного договора, 21.01.2010 года, по вине ответчицыбыло совершено ДТП, после совершения которого она  скрылась с места ДТП.

Данный факт подтверждается материалами проверки ГИБДД УВД города Ухты (определением о возбуждении дела об административном правонарушении  по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, рапортом инспектора ГИБДД <5> о совершении ДТП, схемой места ДТП, объяснениями <2>, <6>)

Кроме этого, вина ответчицы в совершении ДТП и факт оставления ею  места ДТП подтверждается  показаниями свидетеля <2>, данными им в судебном заседании, из которых следует, что 21.01.2010 г. он помогал ответчице вытащить ее автомобиль из снежного сугроба с помощью троса, в результате чего  автомашина ответчицы, не успев вовремя затормозить, наехала  на его автомашину, в результате чего был сорван бампер. С места ДТП ответчица уехала. 

Также из показаний сотрудника ГИБДД <7>, прибывшего 21.01.2010 г. на место ДТП, следует, что второй участник ДТП, данные его тогда не были известны, скрылся с места ДТП. Повреждения, причиненный автомашине <2>, полностью соответствовали описаниям события (наезда автомобиля на заднюю часть его автомашины во время буксировки), никаких сомнений  в характере и причинах появления этих повреждений у него не возникло.  Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что административное производство в  отношении Клочковой Т.Н. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ было прекращено за истечением срока давности, данное решение ответчица не обжаловала, никаких возражений на привлечение ее к административной ответственности  по данному основанию она не заявляла.

К пояснениям ответчицы о том, что она не совершала ДТП, а также показаниям свидетеля <8> о том, что время буксировки автомашина ответчицы не могла наехать на автомашину <2>, суд относится критически, поскольку  ответчица и свидетель, находившиеся во время буксировки в автомашине <> могли не заметить столкновения автомашин. Кроме того, в материалах ГИБДД по факту совершения дорожно-транспортного происшествия имеется объяснение Потугиной (Клочковой) Т.Н. от 31.03.2010 г., в котором она признает факт совершения ДТП и факт отъезда с места ДТП. Также  из пояснений Потугиной Т.Н., данных в судебном заседании 20.04.2011 г. следует, что она 21.01.2010 г. знала о том, что <2> предъявляет ей претензии по поводу причинения повреждений его автомашине, однако это  обстоятельство проигнорировала и уехала с места ДТП.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает ответчицу Потугину (Клочкову) Т.Н. виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия, причинении повреждений автомашине <2> и оставлении места ДТП.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется документами, представленными истцом.

Согласно распоряжению № УХТ_50-2010-01 от 28.04.2010 г. страховой организацией было принято решение о выплате страхового возмещения потерпевшему в ДТП <2> в размере 32896,28 рублей. Указанная сумма была перечислена потерпевшему на основании платежного поручения № 148 от 29.04.2010 г.

Исходя из этого, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию в счет  возмещения  суммы страховой выплаты 32896,28 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ  с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 1186,89 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194, 195, 199 ГПК РФ,  суд

                                                                   РЕШИЛ:

Взыскать с Потугиной <1> в пользу ОАО «Капитал Страхование»  в счет возмещения причиненного вреда 32896 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины  в размере 1186 рублей 89 копеек,  всего подлежит взысканию  34083 рубля 17 копеек.

Взыскать с Потугиной <1> государственную пошлину в пользу бюджета МОГО «Ухта» в размере 128 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский федеральный суд через мирового судью Седьюского судебного участка города Ухта в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения, то есть с 29 апреля 2011 года<>

Мировой судья                                                                                        Е.В.Аксютко