Решение по делу № 2-283/2023 (2-3678/2022;) от 29.09.2022

        Решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года                                                <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего федерального судьи Батхиева М.К.,

при секретаре Цичоевой Ф.А.,

с участием представителя истца Дакиева Б.М., ответчика Чемхильговой Х.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ингушского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (далее – Банк) к Чемхильговой Х. Г., Матиеву М. Х., Харсиеву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

           Между Банком и Чемхильговой Х.Г. (далее – Заёмщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 300000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых. Однако Заёмщик, в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом. Для обеспечения обязательства по договору займа заключен договор поручительства с Матиевым М.Х., Харсиевым А.С. (далее – Поручители). Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору.

    Представитель истца просил удовлетворить исковые требования.

    Ответчик просила отказать в требовании на основании заключения экспертизы.

Остальные ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и изучив доказательства, установлено следующее.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подписи в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Чемхильговой Х.Г., а другим лицом.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной главой с.<адрес> Шаухаловым М.С. Чемхильгова Х.Г. по адресу: Джейрахский муниципальный район, с.<адрес>, не прописана и не проживает.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

По условиям договоров поручители отвечают перед Кредитором солидарно с заемщиками. П.2 ст.363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Чемхильгова Х.Г. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала.

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями ст.168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд приходит к выводу о ничтожности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что стоимость проведенной АНО «Центр независимых судебных экспертиз и оценки» экспертизы составила 9000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу ответчика подлежит взысканию суммы в размере 9000 руб. в счет возмещения расходов на оплату экспертизы.

Руководствуясь ст. 8, 309, 310, 363 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

    В иске Ингушского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к Чемхильговой Х. Г., Матиеву М. Х., Харсиеву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

    Взыскать с Ингушского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» в пользу Чемхильговой Х. Г., расходы по оплате экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна: Судья