Решение по делу № 2-4915/2014 от 22.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2014 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Снисаренко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фоминой В. Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ногинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области Фадеевой О.С.по составлению Акта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ногинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области Фадеевой О.С.от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Фомина В.Н.обратилась в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Сокольской Н.В., которая в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения Ногинского городского суда была обязана оборудовать крышу жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, снегозадерживающей и водосточной системами в соответствии со схемой № заключения строительно-технической экспертизы № М-670/12-СТ.

ДД.ММ.ГГГГ по телефону судебный пристав-исполнитель Фадеева О.С.известила ее и представителя по доверенности - Маканову Г.Е., о том, что в этот день в 10:00 часов будут производиться исполнительные действия.

В присутствии Макановой Г.Е.к дому заявителя подошла судебный пристав-исполнитель Фадеева О.С.вместе должником с Сокольской Н. В., ее мужем Сокольским Д.Н.и двумя неизвестными женщинами.

Заявителю было предложено обеспечить доступ Сокольскому Д.Н.на земельный участок, для обустройства снегозадерживающей и водосточной систем, при этом Сокольский Д.Н.сообщил, что для этих целей ему необходимо три дня.

В присутствии судебного пристава-исполнителя была достигнута договоренность о том, что Сокольский Д.Н.начнет производить работы по обустройству вышеуказанных систем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около в 9:00 к заявителю пришли Сокольская Н. В., ее муж Сокольский Д.Н., неизвестная женщина, при этом они были с видеокамерой и, сразу же начали производить видеосъемку.

Так как ДД.ММ.ГГГГ была достигнута договоренность о производстве работ Сокольским Д.Н., дочь заявителя - Маканова Г. Е., действующая от ее имени по доверенности, предложила одному Сокольскому Д.Н.пройти на земельный участок и приступить к работам, а остальных не пропустила. После чего все трое ушли и, дочь заявителя позвонила судебному приставу-исполнителю и сообщила о случившемся.

Судебный пристав-исполнитель Фадеева О.С.по телефону подтвердила, что работы должен производить Сокольский Д.Н.без присутствия посторонних лиц и предложила приехать в службу судебных приставов.

Когда в службу судебных приставов приехала внучка заявителя - Маканова А. В., также действующая по доверенности, там уже находился Сокольский Д.Н.и показывал судебному приставу-исполнителю Фадеевой О.С.видеозапись.

Судебный пристав-исполнитель Фадеева О.С.спросила, почему заявитель не допустила на участок Сокольского Д.Н., и предложила пройти к старшему судебному приставу.

В службе судебных приставов было принято решение, что заявитель допустит на участок всех вместе с видеокамерой, при этом Макановой А.В., действующей от имени заявителя по доверенности, было передано судебному приставу-исполнителю Фадеевой О.С.письменное заявление с ходатайством о том, чтобы при совершении исполнительных действий присутствовал судебный пристав-исполнитель.

Около 12:30 часов этого же дня позвонила судебный пристав-исполнитель и спросила, почему заявитель не пускает Сокольских на земельный участок, на что она ответила, что к ним никто не стучался и пошли открывать калитку, у которой стоял Сокольский Д.Н.

Дочь заявителя - Маканова Г.Е.предложила пройти Сокольскому Д.Н.на участок, но он, сказав, что ему нужно сходить за лестницей и дрелью, ушел. Маканова Г.Е.подождала его у калитки, но он так и не появился.

После 15:00 Маканова Г.Е. и Маканова А.В.подошли к дому Сокольских и спросили у Сокольского Д.Н., когда он придет производить работы, на что тот ответил, что придет, когда будет готов.

После этого Маканова А.В.поехала снова к судебному приставу-исполнителю Фадеевой О.С., у которой уже находился Сокольский Д.Н.и писал объяснения.

Судебный пристав-исполнитель Фадеева О.С.сообщила Макановой А.В., что исполнительное производство будет окончено по той причине, что заявитель, как взыскатель не обеспечила доступ на земельный участок, для производства работ Сокольской Н.В., в соответствии с решением Ногинского городского суда.

ДД.ММ.ГГГГ внучке заявителя Макановой А.В.судебным приставом-исполнителем Фадеевой О.С.были вручены на руки: Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ года; постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Заявитель Фомина В.Н.считает, что судебным приставом-исполнителем Фадеевой О.С.Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ года, составлен необоснованно и незаконно, поскольку, судебный пристав-исполнитель не присутствовал при исполнительных действиях, все объяснения ею были получены только со стороны должника, не были предприняты действия к принудительному исполнению Сокольской Н.В.решения суда, чем были существенно нарушены нормы Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Основываясь на указанных обстоятельствах, заявитель Фомина В.Н.просит суд:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Фадеевой О.С.по составлению Акта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю;

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя Фадеевой О.С.от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В судебном заседании представитель заявителя Фоминой В.Н., действующая на основании ордера(л.д.18)и доверенности(л.д.6) – адвокат Крылишкина В.Г., доводы, изложенные в заявлении поддержала в полном объеме, дала аналогичные объяснения.

Заинтересованные лица: Сокольская Н.В., судебный пристав-исполнитель Фадеева О.С., извещенные о слушании дела(л.д.45,46), в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Сокольской Н.В., действующий на основании доверенности(л.д.20) – Сокольский Д.Н.возражал против удовлетворения заявления, представил суду письменные возражения(л.д.47-54), которые поддержал в устной форме.

Исследовав и оценив доводы участвующих лиц, письменные доказательства, оригинал исполнительного производства №22062/14/25/50, судом установлено следующее:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По правилам ст.ст. 210, 211 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.1 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействий)органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 20,25,28 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействий)органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.3 указанного Закона, законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст.5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В силу ст.1 ФЗ РФ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по(в том числе): осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Фоминой В.Н.к Сокольской Н.В.о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, об установлении смежной границы, о переносе самовольно возведенных строений, удовлетворены частично.

Судом постановлено(в том числе): обязать Сокольскую Н.В.в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу оборудовать крышу жилого дома №№, расположенного по адресу: <адрес>, снегозадерживающей и водосточной системами в соответствии со схемой № заключения строительно-технической экспертизы №М-670/12-СТ, выполненного экспертами ООО «Мегалэнд» (исполнительное производство б/н листа).

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда вступило в законную силу и, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Фоминой В.Н.Ногинским городским судом Московской области выдан исполнительный лист серии ВС № по гражданскому делу №2-32/2013(2-2869/2012)(л.д.11-14).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинскоо РОСП УФССП России по <адрес> Фадеевой О.С.возбуждено исполнительное производство № - на основании исполнительного листа Ногинского городского суда <адрес> по гражданскому делу №2-32/2013(2-2869/2012), предмет исполнения: обязать Сокольскую Н. В. в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу оборудовать крышу жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, снегозадерживающей и водосточной системами в соответствии со схемой № заключения строительно-технической экспертизы №М-670/12-СТ, выполненной экспертами ООО «Мегалэнд»в отношении должника Сокольской Н. В.. Срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе – пять дней с момента получения должником копии постановления(исполнительное производство б/н листа).

В соответствии с ч.4 ст.14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

По правилам п.11,12 ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ должник Сокольская Н.В.получила копию вышеуказанного постановления(исполнительное производство б/н листа).

ДД.ММ.ГГГГ Сокольский Д.Н., действующий по доверенности, обратился к старшему судебному приставу Ногинского РОСП с заявлением о продлении срока, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ на двадцать суток(исполнительное производство б/н листа).

На указанном заявлении Сокольского Д.Н.имеется резолюция «Фадеевой О.С., в соответствии с ФЗ».

Порядок и сроки рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентированы ст.64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ к заместителю старшего судебного пристава с письменным заявлением обратилась Маканова А.В., действующая по доверенности от имени Фоминой В.Н., с просьбой обеспечить участие судебного пристава-исполнителя Фадеевой О.С.при совершении исполнительных действий, в связи с назревающим конфликтом с ответчиками исполнительного производства, присутствием посторонних людей и видеосъемкой(исполнительное производство б/н листа).

Указанное заявление, несмотря на наличие в исполнительном производстве, не зарегистрировано.

Анализ материалов исполнительного производства позволяет суду сделать вывод, что вопрос об отложении срока исполнительных действий по заявлению должника Сокольской Н.В., в установленном законом порядке(ст.38 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»), не был решен. Постановление об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения с указанием новой даты, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Доказательств обратного, судебным приставом-исполнителем Фадеевой О.С.не добыто и суду не представлено.

Таким образом, срок, для добровольного исполнения требований, содержащихся в вышеуказанном исполнительном листе, выданном на основании вступившего в законную силу решения суда, Сокольской Н.В.истек через пять дней с даты получения(ДД.ММ.ГГГГ года)копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», 3. требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Время совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения регламентированы ст.35 вышеуказанного Закона.

По правилам п.6 ч.1 ст.46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В соответствии с ч.2,3 вышеуказанной статьи, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии со ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 105 вышеуказанного Закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Фадеевой О.С.действий, предусмотренных Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника Сокольской Н.В.к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не производилось.

Требования, регламентированные ст.68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», т.е.меры принудительного исполнения к должнику Сокольской Н.В.судебным приставом-исполнителем Фадеевой О.С., предприняты не были.

При этом, суд отмечает, что постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора с должника Сокольской Н.В., в связи с истечением срока для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем, также, не выносилось.

Доказательств обратного, судебным приставом-исполнителем Фадеевой О.С.не добыто и суду не представлено.

Отвергая при вынесении решения представленные представителем должника Сокольской Н.В. – Сокольским Д.Н.фотоснимок(л.д.55) и отрезок видеосъемки(л.д.56), как недопустимые доказательства, суд исходит из того, что они не содержат сведений об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Отвергая при вынесении представленную судебным приставом-исполнителем Фадеевой О.С.копию исполнительного производства №22062/14/25/50, как недопустимое доказательство, суд исходит из того, что она представлена не в полном объеме и принимает за основу решения исполнительное производство №22062/14/25/50, представленное в оригинале.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя Ногинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области Фадеевой О.С.по составлению Акта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области Фадеевой О.С.от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, нельзя признать законными.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Фоминой В. Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ногинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области Фадеевой О.С.по составлению Акта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ногинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области Фадеевой О.С.от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, удовлетворить полностью.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ногинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области Фадеевой О.С.по составлению Акта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Ногинского городского суда <адрес> по гражданскому делу №), предмет исполнения: обязать Сокольскую Н. В. в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу оборудовать крышу жилого дома №№, расположенного по адресу: <адрес>, снегозадерживающей и водосточной системами в соответствии со схемой № заключения строительно-технической экспертизы <данные изъяты> выполненной экспертами ООО «Мегалэнд»в отношении должника Сокольской Н. В..

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Фадеевой О.С.от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Ногинского городского суда Московской области по гражданскому делу № предмет исполнения: обязать Сокольскую Н. В. в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу оборудовать крышу жилого дома №№ расположенного по адресу: <адрес>, снегозадерживающей и водосточной системами в соответствии со схемой № заключения строительно-технической экспертизы №, выполненной экспертами ООО «Мегалэнд»в отношении должника Сокольской Н. В., и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Судья: