Решение от 16.02.2016 по делу № 2-40/2016 (2-2013/2015;) от 21.10.2015

№ 2-40/2016 изг. 24.02.2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2016 года      г.Ростов Ярославской области

    Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Яковлева Л.В.,

при секретаре ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 389 095, 80 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца ОАО « <данные изъяты>» участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях по основаниям, указанным в иске настаивал.

Ответчик ФИО2 и пред. ФИО7 в судебном заседании, возражая против иска указали, что с ДД.ММ.ГГГГ года вины ФИО9 в нарушение обязательств по кредиту не имеется, имеется просрочка кредитора, поскольку в связи с отзывом у банка лицензии платежи ФИО9 по исполнению обязательств не проходили. Кроме того, на ее счете осталась сумма значительно превышающее сумму ежемесячных платежей в данный период. Также ФИО9 указала, что считает необоснованными действия банка, который не произвел до ДД.ММ.ГГГГ года досрочное погашение кредита, ввиду наличия на ее счете суммы превышающей ежемесячные платежи, с октября 2014 года исполнение обязательств по кредиту не производила с учетом данных обстоятельств. С учетом обстоятельств по делу просили применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафов и процентов за просрочку платежа.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению.

В данном случае имеет место кредитный договор (ст. 819 ГК РФ), по которому банк передал ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей на месяцев, размер процентов за пользование кредитом 18,5 %, и ФИО2 в свою очередь приняли на себя обязательства возвращать переданную по договору денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать за нее проценты.

Банк зачислил на счет ФИО9 денежные средства в определенном договоре размере, что подтверждено мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Исходя из пункта 4.1 статья 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком не позднее 23 числа каждого месяца.( л.д. 28 ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору определен порядок возврата кредита ( п.4.2.1 и 4.2.2) - заемщик вносит очередные платежи по договору в соответствии с графиком платежей путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика и должен обеспечить поступление необходимой суммы денежных средств на счет в соответствии графиком платежей. Заемщик дает свое безусловное согласие банку в день очередного платежа списывать со счета заемщика денежные средства в уплату задолженности по кредиту в размере очередного платежа по графику.

Согласно выписке по лицевому счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ответчика ФИО8. было списано в исполнение о ее обязательств по кредитному договору денежные средства в общей сумме 503 843,89 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете ФИО8. остались денежные средства в размере 246 156, 11 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ у истца была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Списание денежных средств в исполнение обязательств ФИО9 по возврату кредита начиная с апреля 2014 года банком не осуществлялось с данного счета заемщика. Данные денежные средства после отзыва лицензии у банка перешли к выплатам по страховому случаю и погашение кредитов за счет средств, находившихся на вкладе не производится взаимозачет требований в соответствии со ст. 20 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» запрещен.

С учетом данных обстоятельств ответчиком ФИО9 были осуществлены попытки платежей по кредиту согласно графика платежей ДД.ММ.ГГГГ ( сумма 52 000), ДД.ММ.ГГГГ года( 52 000), ДД.ММ.ГГГГ года( 52 000 ), ДД.ММ.ГГГГ (52 000), ДД.ММ.ГГГГ ( 52 000), ДД.ММ.ГГГГ ( 52 000), ДД.ММ.ГГГГ ( 51 000). Платежи не прошли, что подтверждено документально. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО9 осуществила платеж на иной расчетный счет банка в сумме 250 000 рублей.

Согласно 6.1.1.1 и п. 6.1.1.2 кредитного договора штраф в соответствии с п.9.2 кредитного договора и проценты, начисленные на остаток пророченной задолженности по кредиту, начиная со дня следующего за датой неоплаченного очередного платежа по графику. В случаях, если на дату очередного платежа денежные средства на счете заемщика отсутствуют.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в силу ст. 406 ГК РФ, суд не усматривает оснований для начисления в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ процентов на остаток просроченной задолженности в сумме 3 816, 53 рублей( в суммах 613, 88рублей, 1327, 47, рублей и 1875, 18 рублей и штрафов на сумму 10 394, 40 рублей ( за платежи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы ответчика ФИО9 о досрочном погашении суммы кредита суд считает необоснованными, действительно в вышеуказанный период платежи на счет заемщика поступали в размере выше ежемесячных обязательных платежей, при этом оснований для досрочного погашения задолженности по кредитному договору у банка не имелось, в силу п.5.1 кредитного договора полное или частичное досрочное погашение кредита производится при уведомлении банка путем письменного заявления о намерении осуществить досрочное погашение кредита, которое необходимо доставить в банк и в котором должна быть указана дата досрочного погашения, чего ответчиком ФИО9 выполнено не было.

При этом, ФИО8 нарушены условия кредитного договора, с октября 2014 года обязательные платежи по возврату кредита не вносятся, в связи с чем имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 343 466, 64 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 17 670,59 рублей. (24 185, 66 – 6 515, 07 рублей ( штрафные) ).

С учетом нарушения ФИО9 условий кредитного договора с нее подлежат взысканию проценты в порядке, предусмотренном п. 6.1.1.3. в сумме 6515, 07 рублей – 3816, 53 рублей (списанных со счета ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в суммах 2393, 98 и 1 422, 55 рублей), то есть к взысканию 2 698, 54 рублей. Всего проценты должны быть взысканы с ФИО9 в размере 20 369, 13 рублей ( 17 670, 59 рублей – проценты за пользование кредитом и 2698, 54 рублей – штрафные).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 7, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" согласно которым проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, статья 333 ГК РФ не распространяется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу закона договорные проценты не могут быть снижены на основании статьи 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору в указанном выше размере. Оснований для освобождения ответчиков от выплаты договорных процентов не имеется. Сумма штрафных процентов 6515,07 рублей соразмерна нарушенному ФИО9 обязательству.

Также с ФИО9 подлежат начислению штрафы за нарушение платежей с ДД.ММ.ГГГГ всего в общей сумме 21 443, 50 рублей. Согласно ст.333 ГК РФ исходя из соразмерности нарушенного обязательства и обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер штрафа до 15 000 рублей. С учетом того, что с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ списана сумма штрафа в размере 10 394, 40 рублей, то к взысканию с нее подлежит штраф в размере 4 607, 60 рублей.

Исполнение обязательства ФИО9 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором о залоге залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство : автомобиль марки № Фургон ПРОМТОВАРНЫЙ 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № номер кузова отсутствует, цвет белый, двигатель № № имеющий паспорт транспортного средства <адрес>, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость нового транспортного средства составляет 1 528 700 рублей, залоговая стоимость транспортного средства устанавливается по истечении первого года эксплуатации 85% от стоимости, указанной в п.1.2 договора – 1 299 395 рублей, то есть 886 541, 50 рублей. В ходе рассмотрения дела несогласия со стоимостью залогового имущества, как и доказательств иной стоимости, ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.348ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания по кредитному договору на предмет залога, определяя начальную продажную стоимость на публичных торгах автомобиля как 886 541, 50 рублей.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО9 должна быть взысканы в пользу истца госпошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 11 667 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

«<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 343 466,64 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11 667 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, № ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░░ № № ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 886 541, 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░