Решение по делу № 33-503/2015 от 16.03.2015

Судья О.Д. Тележкина                                                                                                Дело № 33-503

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«01» апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.А. Гусевой,

судей Н.Н. Демьяновой, А.Н. Лукоянова,

при секретаре Е.И. Никоноровой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Костромской области на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 18 декабря 2014 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора Вохомского района Костромской области, заявленные в интересах А.А. Кузнецова. На субъект Российской Федерации - Костромскую область в лице администрации Костромской области возложена обязанность предоставить А.А. Кузнецову, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из специализированного жилищного фонда Костромской области по договору найма специализированного жилого помещения изолированное жилое помещение, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, на территории <адрес>.

Заслушав доклад судьи Н.А. Гусевой, объяснения прокурора Е.Ю. Хрящевой, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Вохомского района, действуя в интересах А.А. Кузнецова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к администрации Костромской области, в котором просил обязать ответчика предоставить А.А. Кузнецову на основании договора найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда Костромской области, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, изолированное жилое помещение на территории <адрес>.

Требования мотивированы тем, что А.А. Кузнецов является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Его мать Л. и отец                       А. <данные изъяты>. Постановлением главы самоуправления Вохомского района от 29.10.1999 года № 232 А.А. Кузнецов был передан на воспитание в приемную семью. Заключением межрайонного территориального отдела социальной защиты населения, опеки и попечительства № 2 от 11.04.2014 года, жилое помещение по адресу регистрации А.А. Кузнецова по месту жительства: <адрес> признано непригодным для проживания. Приказом начальника межрайонного территориального отдела социальной защиты населения, опеки и попечительства № 2 от 18.04.2014 года № 219 А.А. Кузнецов включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, нуждающихся в предоставлении жилых помещений из жилищного фонда Костромской области. На данный момент А.А. Кузнецов проходит военную службу в рядах Российской Армии, жилого помещения в собственности либо права пользования жилым помещением по договору социального найма не имеет.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области, департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, департамент финансов Костромской области, департамент строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Костромской области                А.П. Афанасьев просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что требования об обязании предоставить квартиру истцу вытекают из публичных правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ. Указывает на необходимость привлечения к участию в деле в качестве соответчика департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области. Отмечает также, что у администрации отсутствуют полномочия по заключению договоров найма жилых помещений, специализированного жилищного фонда в собственности она не имеет, её участие в обеспечении жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заключается только в принятии распоряжения о предоставлении жилого помещения, что возможно лишь при наличии жилого помещения в собственности Костромской области. Судом не исследован факт очередности предоставления жилых помещений указанной категории лиц. Ссылается на отсутствие доказательств того, что истец в установленном порядке признан малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор Вохомского района С.М. Добров просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, за исключением прокурора, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, руководствуясь ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 года                  № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ст. 4 Федерального закона от 29.02.2012 года              № 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», пришёл к выводу о том, что А.А. Кузнецов должен быть обеспечен жильём по месту жительства на территории <адрес>, а обязанность по предоставлению ему жилого помещения лежит на администрации Костромской области.

Данный вывод основан на материалах дела, подробно мотивирован судом с приведением положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, основания для признания его неправильным отсутствуют.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что А.А. Кузнецов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

С момента приобретения статуса ребёнка-сироты в октябре 1999 года до призыва в армию А.А. Кузнецов проживал с сестрой своей матери М., назначенной его опекуном, в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем последней на праве собственности.

Постановлением главы самоуправления Вохомского района от 29.10.1999 года № 232 за А.А. Кузнецовым закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>, где он и зарегистрирован с 10.02.1999 года до настоящего времени в качестве члена семьи Б., являвшегося сожителем матери истца Л.. 01.04.2008 года с Б. был заключен договор социального найма указанного жилого помещения.

Заключением межрайонного территориального отдела социальной защиты населения, опеки и попечительства № 2 от 11.04.2014 года проживание А.А. Кузнецова в жилом помещении по адресу: <адрес> признано невозможным в связи с несоответствием общей площади жилого помещения, приходящейся на одного человека, в случае вселения в него А.А. Кузнецова, учётной норме, утверждённой в Вохомском сельском поселении.

Приказом департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области от 18.04.2014 года № 219 А.А. Кузнецов включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Также судом установлено, что А.А. Кузнецов жилья в собственности либо права пользования жилым помещением по договору социального найма не имеет, в настоящее время проходит военную службу по призыву.

Таким образом, суд пришёл к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора о предоставлении А.А. Кузнецову жилого помещения.

Действующим законодательством, а именно положениями ст. 6 Закона Костромской области от 19.12.2005 года № 348-ЗКО «О государственном обеспечении и дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Костромской области» (в редакции Закона Костромской области от 28.12.2012 года № 322-5-ЗКО), ст.10.1 Закона Костромской области № 196-4-ЗКО «О специализированном жилищном фонде Костромской области», введенной Законом Костромской области от 28.12.2012 года № 322-5-ЗКО (в редакции Закона Костромской области от 25.11.2013 года № 450-5-ЗКО), обеспечение специализированными жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Костромской области отнесено к полномочиям администрации Костромской области.

С учетом изложенного суд обоснованно возложил обязанность по предоставлению А.А. Кузнецову специализированного жилого помещения на администрацию Костромской области. Основанием для заключения с истцом договора найма специализированного жилого помещения в данном случае будет являться соответствующее распоряжение ответчика.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что администрация Костромской области не заключает договоры найма специализированных жилых помещений с лицами из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, что в ведении администрации отсутствует специализированный жилищный фонд Костромской области, а её участие в обеспечении жилыми помещениями лиц указанной категории заключается только в принятии распоряжения о предоставлении жилого помещения, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает несостоятельной и ссылку в жалобе на невозможность рассмотрения дела без привлечения к участию в нем в качестве соответчика департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области, поскольку данный орган принимал участие в процессе в качестве третьего лица, ходатайства о привлечении его в качестве соответчика администрация не заявляла.

Из содержания положений п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 года № 185-ФЗ, вступившего в силу с 01.09.2013 года) и ст. 109.1 ЖК РФ (введенной в действие Федеральным законом от 29.02.2012 года № 15-ФЗ) следует, что основанием возникновения права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на предоставление специализированного жилого помещения является наличие следующих юридических фактов: нуждаемость таких детей в жилом помещении, достижение возраста 18-ти лет, окончание срока пребывания в образовательных организациях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также завершение получения профессионального образования, либо окончание прохождения военной службы по призыву, либо окончание отбывания наказания в исправительных учреждениях.

По настоящему делу такие юридические факты установлены, поэтому доводы жалобыотносительно порядка приобретения и очередности предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа на правильность выводов суда не влияют. Отсутствие в жилищном фонде Костромской области свободных жилых помещений не должно ограничивать гарантированное истцу право на предоставление жилого помещения в установленном законом порядке.

Дело судом правильно рассмотрено в порядке искового производства, поскольку между сторонами по делу имеет место спор о праве истца на предоставление жилого помещения, в связи с чем с доводом апелляционной жалобы по указанному вопросу согласиться также нельзя. При этом решение вопроса об обеспечении жилыми помещениями категории лиц, к которой относится истец, не связывается с их малоимущностью, что следует из указанных выше законодательных актов как федерального, так и регионального уровня.

Поскольку доводы жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Костромской области по доверенности А.П. Афанасьева - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: