Решение по делу № 2-1332/2021 от 14.05.2021

Дело № 2-1332/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                                    12 июля 2021 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 134379,75 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3887,60 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДАТА ИЗЪЯТА между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор специального карточного счета (СКС) №S_LN_5000_206524.

Во исполнение кредитного договора банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с установленным лимитом кредитования 80000 руб., на которую ответчику ФИО1 перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 30% годовых, с минимальным платежом 5000 руб. ежемесячно 15 числа каждого месяца. Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по оплате кредита, что привело к образованию задолженности.

08.11.2016г. мировым судьей судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу АО «Связной Банк» в размере 134379,75 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2053 руб.

17.06.2020г. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

На основании договора цессии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА Банк переуступил права требования задолженности ООО «T-Капитал», а на основании договора цессии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАТА ИЗЪЯТА ООО "T-Капитал" переуступил право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требования. Уступка банком прав требований к ответчику по кредитному обязательству осуществляла в рамках реализации имущества банка в связи с признанием АО «Связной Банк» согласно решению Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА банкротом и введением в отношении его процедуры конкурсного производства. ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности в адрес истца, однако ответчик требование о погашении не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила суд применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, поскольку последний платеж ею был совершен в мае 2014г. О существовании судебного приказа ей не было известно. При этом полагает, что те денежные средства, которые были взысканы с нее в ходе исполнения судебного приказа по исполнительному производству не являются формой признания долга, следовательно, срок давности не был прерван.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 435, пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По правилам положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом при рассмотрении спора установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА ИЗЪЯТА между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор специального карточного счета (СКС) №S_LN_5000_206524.

Договор между АО «Связной Банк» и ФИО1, заключен в офертно-акцептной форме. Подписав заявление на оформление кредитной банковской карты, заемщик согласилась с общими условиями и обязалась их исполнять.

Во исполнение кредитного договора банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с установленным лимитом кредитования 80000 руб., на которую ответчику ФИО1 перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 30% годовых, с минимальным платежом 5000 руб. ежемесячно 15 числа каждого месяца.

Однако ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по оплате кредита, что привело к образованию задолженности.

На основании договора цессии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА Банк переуступил права требования задолженности ООО «T-Капитал», а на основании договора цессии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАТА ИЗЪЯТА ООО "T-Капитал" переуступил право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требования.

Уступка банком прав требований к ответчику по кредитному обязательству осуществляла в рамках реализации имущества банка в связи с признанием АО «Связной Банк» согласно решению Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА банкротом и введением в отношении его процедуры конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего АО "Связной Банк" осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности в адрес истца, однако ответчик требование о погашении не исполнила.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме.

Согласно выписки по счету, ФИО1 воспользовался кредитной картой, в нарушение условий договора ФИО1 надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 перед банком составляет 134379,75 руб., из которых: сумма основного долга – 0 руб., сумма процентов - 11729,68 руб., сумма просроченных платежей по основному долгу – 116850,07 руб., сумма штрафов, пеней и неустоек – 5800 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекс РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно материалам дела, датой платежа по кредитной карте является 15 число каждого месяца.

Из пояснений ответчика ФИО1, а также из выписки по счету, истребованной судом самостоятельно, следует, что последний платеж по кредиту был произведен ДАТА ИЗЪЯТА.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права банк должен был узнать не позднее наступления даты следующего очередного платежа, то есть не позднее ДАТА ИЗЪЯТА. С учетом этого, срок исковой давности истекает ДАТА ИЗЪЯТА.

При этом сторонами при заключении договора не был согласован график платежей, а также не определен окончательный срок возврата кредита в связи с особенностью использования кредитной карты.

Сведений об изменении течения срока исковой давности путем предъявления (выставления) окончательного (заключительного счета) истцом в адрес ответчика в материалах дела не имеется.

По изложенным основаниям суд полагает, что о нарушении своего права на возврат денежных средств кредитор узнал не позднее допущения со стороны ответчика не внесения очередного минимального платежа, то есть не позднее 15.06.2014г., и именно с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности по заявленным требованиям.

Вместе с тем, 08.11.2016г. мировым судьей судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу АО «Связной Банк» в размере 134379,75 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2053 руб., то есть Банк обратился к мировому судье в пределах срока исковой давности.

17.06.2020г. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Соответственно, в период с 08.11.2016г. по 17.06.2020г. течение срока исковой давности не происходило.

С настоящим иском в суд истец обратился лишь 19.01.2021 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что настоящее исковое заявление подано по истечении шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Из системного анализа приведенных норм и разъяснений с учетом установленных обстоятельств дела следует, что поскольку внесенные заемщиком на счет денежные средства не были использованы для частичного погашения задолженности по конкретным периодическим платежам, а само по себе поступление денежных средств на счет, удержанных по исполнительному производству, не может расцениваться как волеизъявление заемщика о признании всей задолженности по договору, то указанные действия заемщика не повлекли перерыв течения срока исковой давности.

Суд полагает, что перечисление денежных средств по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП не свидетельствует о признании долга ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» не имеется, в связи с пропуском истцом срока исковой давности в отношении всех заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный г. Волгограда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года.

Судья                        О.Ю.Буланцева