Решение по делу № 2а-1811/2020 от 10.03.2020

34RS0002-01-2020-002239-56 Дело №2а-1811/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 03 июня 2020 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.

Помощника судьи Зинченко Ю.А.

при секретаре Тонконоговой А.И.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Коноваловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Михайловской Анны Владимировны к судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Коноваловой Ксении Сергеевне, Колошко Александру Юрьевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными постановлений,

установил:

Михайловская А.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Колошко А.Ю. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с неё суммы 36000 руб. До истечения срока, установленного для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ. указанная сумма была перечислена на депозит службы судебных приставов. При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства в её адрес не направлялось. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Колошко А.Ю. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ. со счета банковской карты были списаны денежные средства в сумме 1000 руб. в качестве исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Коноваловой К.С., а также постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом-исполнителем Колошко А.Ю. она не получала, считает их незаконными, поскольку сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП была оплачена добровольно, до истечения пятидневного срока.

По указанным основаниям, просила признать незаконным и отменить:

- постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом-исполнителем Колошко А.Ю.;

- постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом-исполнителем Коноваловой К.С.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованные лица – Колошко А.Ю., ООО «Первая экспертная компания».

В судебное заседание административный истец Михайловская А.В. и её представитель Швецов С.С., административный ответчик представитель УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо Колошко А.Ю. (привлеченный в связи с увольнением с должности судебного пристава-исполнителя), представитель заинтересованного лица ООО «ПЭК» не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах н неявки суд не уведомили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Коновалова К.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска. Пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. были вынесены судебным приставом-исполнителем Колошко А.Ю. В связи с его увольнением, исполнительное производство №-ИП о взыскании с Михайловской А.В. исполнительского сбора, было передано ей для исполнения. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. удержанная сумма исполнительского сбора была перечислена в УФССП по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП было окончено фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГг. заместителем начальника отдела Шувагиным С.В. было отменено ранее вынесенное постановление о взыскании с Михайловской А.В. исполнительского сбора. Служба судебных приставов готова вернуть административному истцу удержанную сумму исполнительского сбора в течение месяца после подачи заявления о возврате денежных средств с указанием реквизитов, на которые необходимо перечислить денежные средства, что предусмотрено Правилами возвращения исполнительского сбора.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положения статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По настоящему делу судом установлено.

На основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом <адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Колошко А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Михайловской А.В. в пользу взыскателя ООО «Первая Экспертная Компания» было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание расходов по судебной экспертизе в сумме 36000 руб.

В рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колошко А.Ю. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.7 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

23.12.2019г. судебным приставом-исполнителем Колошко А.Ю., на основании ч.7 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении Михайловской А.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Сумма исполнительского сбора в размере 1000 руб. была списана со счета Михайловской А.В. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. перечислена в УФССП по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коноваловой К.С. от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

Рассматривая заявленные требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора, постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Обисполнительномпроизводстве" (далее ФЗ) если исполнительныйдокумент впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель впостановлениио возбужденииисполнительногопроизводства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительномдокументе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения совзысканиемс негоисполнительскогосбораи расходов по совершениюисполнительных действий, предусмотренных ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения в силу ч. 12 ст. 30 ФЗ не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительногопроизводства.

Пункт 13 части 1 статьи 64, статья 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, закрепленными в Письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16, утвержденном Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из положений частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 2.1 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случае неисполнения в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, пункт 4.1 Методических рекомендаций).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом,исполнительскийсборвзыскиваетсяво всех случаях, если требованиеисполнительногодокумента не выполнено в установленный срок для добровольного исполнения и должник знал, или долженбылзнатьоналичиивозбужденногов отношении него исполнительногопроизводства.

Именно данные обстоятельства позволяют судебному приставу-исполнителю применить к должнику штрафные санкции в видевзыскания исполнительскогосбора.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., которым Михайловской А.В. был установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – в течение 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного документа, в её адрес не направлялось.

Более того, до истечения 5-дневного срока (в случае наличия сведений о получении постановления о возбуждении исполнительного производства в день его вынесения), Михайловская А.В. в добровольном порядке перечислили на депозит Дзержинского РОСП <адрес> сумму задолженности по исполнительному производству в размере 36000 рублей, в подтверждение чему представлена квитанция сайта Госуслуги.

Таким образом, в связи с добровольной оплатой задолженности в пятидневный сроку, у судебного пристава-исполнителя Колошко А.Ю. не имелось оснований для совершения исполнительных действий в виде применения к должнику Михайловской А.В. штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Следовательно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора, и последующее возбуждение судебным приставом-исполнителем Колошко А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ 218, 217 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 13.03.2020░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 11 ░░░░░░ 112 ░░░░░░ N 229-░░).

░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 550, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 175-180 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░