Решение по делу № 2-2820/2019 от 21.10.2019

Дело № 2-2820/2019

УИД 33RS0011-01-2019-004405-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 14 ноября 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Земцовой Т.С.,

с участием помощника Ковровского городского прокурора Васевой Е.П.,

истца Шарафан В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарафан В. Г., Куликовой Е. А. к Цифринович А. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Шарафан В.Г., Куликова Е.А. обратились в суд с иском к Цифринович А.Ю., в котором просят признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета и взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований в судебном заседании истцы Шарафан В.Г. и Куликова Е.А. пояснили, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В 2010 году Шарафан В.Г. зарегистрировала Цифринович А.Ю. в указанном жилом помещении, поскольку на тот момент он являлся ее сожителем. Однако, в 2011 году Цифринович А.Ю. выехал на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, где стал сожительствовать с другой женщиной, вывез все принадлежащие ему вещи. С указанного времени в квартире не проживает, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет и с регистрационного учета не снимается. С момента выезда из квартиры Цифринович А.Ю. перестал быть членом их семьи. Регистрация ответчика, в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении, существенно ограничивает их в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Ранее Шарафан В.Г. обращалась в суд с исковым заявлением о признании Цифринович А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением. Вместе с тем, на момент обращения у нее не было документов о праве собственности на квартиру и она полагала, что не является собственником квартиры, а пользуется квартирой по договору социального найма жилого помещения. Истцы не знали, что квартира находится в их собственности, поскольку от имени истцов по доверенности действовала Орлова Е.Н., которая не сообщила им о заключении договора приватизации. Однако, согласно дубликата договора от <дата>, заключенного между администрацией <адрес> и Шарафан В.Г., Беловой Е.А. и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с 02.04.2004г. истцы Шарафан В.Г. и Куликова Е.А. (до замужества Белова) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании изложенного просят признать Цифринович А.Ю. утратившим право пользования жилым помещение, снять его с регитсрационного учета и взыскать с него расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик Цифринович А.Ю. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> по приговору Ковровского городского суда от <дата>, согласно расписке уведомлен о судебном заседание, не согласен с исковыми требованиями, так как считает, что ранее было принято решение суда по тому же вопросу в его пользу.

Выслушав истцов, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. ст. 30 -31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи, а также иным гражданам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Часть 1 ст. 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Сам факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> <№> собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> со <дата> являются Шарафан В.Г. и Белова Е.А. по <данные изъяты> доле в праве.

Из дубликата договора от <дата>, заключенного между администрацией <адрес> и Шарафан В.Г., Беловой Е.А., следует, что администрация <адрес> передает, а Шарафан В.Г. и Белова Е.А. получают безвозмездно в долевую собственность занимаемую ими <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из одной жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м в равных долях (л.д. 4).

Согласно справке о заключении брака <№> в органе записи актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака <№> от <дата>, составленная отделом ЗАГС администрации <адрес> о заключении брака между Куликовым А.В. и Беловой Е.А., после заключения брака Беловой присвоена фамилия Куликова.

Как следует из представленной суду справки от <дата>, выданной ООО «УК «Восточное» в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Шарафан В. Г., <данные изъяты> года рождения и Цифринович А. Ю., <данные изъяты> рождения (л.д. 5).

Согласно решения Ковровского городского суда от <дата>, вступившего в законную силу <дата> иск Шарафан В.Г. к Цифриновичу А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <данные изъяты> в <адрес> оставлен без удовлетворения. Встречный иск Цифринович А.Ю. удовлетворен. На Шарафан В.Г. возложена обязанность не чинить Цифриновичу А.Ю. препятствия в пользовании квартирой <данные изъяты> в <адрес> и выдать Цифриновичу А.Ю. комплект ключей от входной двери в указанное жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент вынесения решения Ковровского городского суда от <дата> у суда не имелось доказательств, принадлежности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Шарафан В.Г. и Куликовой (Беловой) Е.А. и суд при вынесении решения исходил из представленного сторонами договора социального найма. Что подтверждается пояснениями истцов и материалами гражданского дела <№>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Цифринович А.Ю. членом семьи собственника не является, вещей ответчика в жилом помещении не имеется, в спорном жилом помещении длительное время с 2011 года, не проживает. После вынесения судом решения по гражданскому делу <№> попыток вселения в квартиру не предпринимал, что свидетельствует об отсутствии у ответчика намерений проживать в спорной квартире, препятствия к проживанию ему не чинятся, бремя расходов по содержанию жилья не несет, иного в судебном заседании не установлено.

Суд приходит к выводу, что правовых оснований сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением не имеется, регистрация ответчика по данному месту жительства нарушает права собственников по распоряжению и пользованию жилым помещением, обремененным регистрацией ответчика, в связи с чем полагает необходимым исковые требования Шарафан В.Г. и Куликовой Е.А. удовлетворить, признать Цифринович А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требование Шарафан В.Г. и Куликовой Е.А. о возложении на МРО УФМС России по <адрес> обязанности снять Цифринович А.Ю. с регистрационного учета по указанному адресу суд полагает излишне заявленными поскольку, в соответствии с п.1 и подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> <№>, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчика с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В связи с обращением в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата> на указанную сумму, которая подлежит взысканию с ответчика Цифринович А.Ю. в пользу истцов, по 150 рублей в пользу каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Шарафан В. Г., Куликовой Е. А. к Цифринович А. Ю. удовлетворить.

Признать Цифринович А. Ю. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Цифринович А. Ю. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Цифринович А. Ю. в пользу Шарафан В. Г., Куликовой Е. А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей, по 150 рублей в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме.

Председательствующий:             Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2019 года